LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TA1150
Jurisprudence CJUE62023TA1150

Affaire T-1150/23: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico/EUDA ( Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Coordination et prestation de services d’interprétation – Offre économiquement la plus avantageuse – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Attribution à un autre soumissionnaire – Capacité technique et professionnelle – Niveau minimal de capacité – Critères de sélection – Exigences minimales – Comparabilité des offres – Prix – Qualité – Critères d’attribution )

CELEX62023TA1150
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 11 décembre 2024

Résumé IA

L'arrêt précise les conditions d'évaluation des offres dans une procédure d'appel d'offres, en rappelant que les critères de sélection relatifs aux capacités techniques et professionnelles doivent constituer des exigences minimales et non des éléments de comparaison. Il confirme également que le pouvoir adjudicateur dispose d'une marge d'appréciation pour déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse en pondérant les critères d'attribution qualité/prix, sous réserve du respect des principes d'égalité de traitement et de transparence.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/725

10.2.2025

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico/EUDA

(Affaire T-1150/23) (1)

(Marchés publics de services - Procédure d’appel d’offres - Coordination et prestation de services d’interprétation - Offre économiquement la plus avantageuse - Rejet de l’offre d’un soumissionnaire - Attribution à un autre soumissionnaire - Capacité technique et professionnelle - Niveau minimal de capacité - Critères de sélection - Exigences minimales - Comparabilité des offres - Prix - Qualité - Critères d’attribution)

(C/2025/725)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico Lda (Vila Nova de Gaia, Portugal) (représentant: R. Rocha, avocat)

Partie défenderesse: Agence de l’Union européenne sur les drogues (représentants: D. Storti et F. Pereyra, agents, assistés de N. Salazar Casanova, T. Faria, G. Neves Lima et A. Choon, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande, en substance, l’annulation de la décision de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) du 2 octobre 2023 portant attribution du marché public résultant de la procédure d’appel d’offres FC.23.EXO.0010.2.0 «Coordination et prestation de services d’interprétation en faveur de l’OEDT» (lots nos 1 et 2) à un autre soumissionnaire et, par voie de conséquence, soit l’exclusion de l’offre classée en première position et l’attribution à son profit du marché, soit la constatation de l’obligation de l’OEDT de lui fournir les informations et les éléments qu’elle a sollicités.

Dispositif

1)

La décision de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) du 2 octobre 2023 portant attribution du marché public résultant de la procédure d’appel d’offres FC.23.EXO.0010.2.0 «Coordination et prestation de services d’interprétation en faveur de l’OEDT» (lots nos 1 et 2) à un autre soumissionnaire est annulée.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

L’Agence de l’Union européenne sur les drogues (EUDA) est condamnée aux dépens.


(1) JO C, C/2024/1420 du 19.2.2024.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/725/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →