LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TB1056
Jurisprudence CJUE62023TB1056

Affaire T-1056/23: Ordonnance du Tribunal du 15 octobre 2024 – Pilatus Bank/BCE (« Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément de l’établissement de crédit – Représentation d’une partie – Mandat délivré à l’avocat – Représentant irrégulièrement mandaté – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité manifeste »)

CELEX62023TB1056
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 15 octobre 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette le recours en indemnité de Pilatus Bank contre la BCE comme manifestement irrecevable. Le Tribunal constate que la banque était représentée de manière irrégulière, le mandat de son avocat ne respectant pas les exigences formelles du règlement de procédure. Cette irrecevabilité empêche l'examen du fond sur le retrait d'agrément et les missions de surveillance prudentielle de la BCE.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7172

9.12.2024

Ordonnance du Tribunal du 15 octobre 2024 – Pilatus Bank/BCE

(Affaire T-1056/23) (1)

(Recours en indemnité - Responsabilité non contractuelle - Politique économique et monétaire - Surveillance prudentielle des établissements de crédit - Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE - Décision de retrait de l’agrément de l’établissement de crédit - Représentation d’une partie - Mandat délivré à l’avocat - Représentant irrégulièrement mandaté - Méconnaissance des exigences de forme - Article 76, sous d), du règlement de procédure - Irrecevabilité manifeste)

(C/2024/7172)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malte) (représentant : O. Behrends, avocat)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants : E. Yoo, G. Marafioti et M. Puidokas, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 268 TFUE, la requérante demande la réparation du préjudice qu’elle aurait subi du fait, d’une part, de l’adoption de la décision ECB-SSM-2018-MT-4 WHD-2018-0014 de la Banque centrale européenne (BCE), du 2 novembre 2018, portant retrait de son agrément d’établissement de crédit et, d’autre part, du comportement de la BCE associé à cette décision.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

2)

Pilatus Bank plc est condamnée aux dépens.


(1) JO C, C/2024/556 du 8.1.2024.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7172/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →