LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TJ0014_INF
Jurisprudence CJUE62023TJ0014_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 23 octobre 2024.#UI contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST-SC/10/20 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-14/23.

CELEX62023TJ0014_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 octobre 2024

Résumé IA

L'arrêt concerne un recours contre une décision de la Commission refusant l'admission d'un candidat à une étape ultérieure d'un concours EPSO. Le Tribunal examine si cette décision constitue une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des qualifications du requérant. La portée de l'arrêt est limitée au contrôle juridictionnel des procédures de recrutement de l'UE, précisant les conditions dans lesquelles le juge peut censurer l'appréciation des autorités de sélection.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 23 octobre 2024 –
UI/Commission

(affaire T‑14/23) ( 1 )

« Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST-SC/10/20 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Erreur manifeste d’appréciation »

1.

Recours des fonctionnaires – Acte faisant grief – Décision explicite de rejet de la réclamation – Décision intervenant après la décision implicite de rejet, mais dans le délai de recours – Recevabilité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91, § 3)

(voir point 13)

2.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Contrôle juridictionnel – Limites – Erreur manifeste d’appréciation – Notion – Charge de la preuve

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 2 et 5)

(voir points 20-23, 28, 35, 65)

3.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Expérience professionnelle – Appréciation par le jury – Fixation des critères d’appréciation – Admissibilité – Limites – Respect de l’avis de concours – Adoption d’un critère permettant de distinguer les candidats ayant exercé à titre principal les tâches décrites dans l’avis de concours et ceux les ayant exercées à titre accessoire – Admissibilité

(Statut des fonctionnaires, art. 27 et annexe III, art. 1er, § 1, et 5, 1er al.)

(voir points 37-40, 42-46)

4.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Prise en compte des seules informations fournies par le candidat dans son acte de candidature

(voir points 53, 54)

Dispositif

1)

La décision du jury de concours du 2 mai 2022 rejetant la demande de réexamen de UI et confirmant la décision du 7 mars 2022 de ne pas l’admettre à l’étape suivante du concours général EPSO/AST-SC/10/20 – Secrétaires (SC 1/SC 2) est annulée.

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO c 127 du 11.4.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →