LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TJ0120_INF
Jurisprudence CJUE62023TJ0120_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024.#UJ e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours général EPSO/AD/380/19 – Décisions de ne pas inscrire les noms des requérants sur la liste de réserve – Régime linguistique – Égalité de traitement – Répétition des épreuves écrites – Sélection sur titres – Obligation de motivation.#Affaire T-120/23.

CELEX62023TJ0120_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 10 juillet 2024

Résumé IA

L'arrêt concerne le recours de candidats écartés d'un concours EPSO pour le recrutement de fonctionnaires européens, qui contestaient le refus de les inscrire sur la liste de réserve. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant la légalité des procédures de sélection, y compris le régime linguistique et la non-répétition des épreuves, et a jugé la motivation des décisions suffisante. Il rappelle les principes d'égalité de traitement et la marge d'appréciation de l'administration dans l'organisation des concours.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024 –
UJ e.a./Commission

(affaire T‑120/23) ( 1 )

« Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours général EPSO/AD/380/19 – Décisions de ne pas inscrire les noms des requérants sur la liste de réserve – Régime linguistique – Égalité de traitement – Répétition des épreuves écrites – Sélection sur titres – Obligation de motivation »

1.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Reproduction des points d’un arrêt antérieur du Tribunal – Exposé suffisamment clair et intelligible – Recevabilité

[Règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir points 25-30)

2.

Recours des fonctionnaires – Exception d’illégalité – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Avis de concours – Contestation de la limitation du choix de la deuxième langue – Existence d’un lien entre la décision d’élimination du requérant et le régime linguistique prévu dans l’avis de concours – Recevabilité

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 1er)

(voir points 38-43, 49, 62, 63, 153, 213)

3.

Fonctionnaires – Concours – Déroulement d’un concours général – Langues de participation aux épreuves – Limitation du choix de la deuxième langue – Discrimination fondée sur la langue – Justification au regard de l’intérêt du service – Respect du principe de proportionnalité – Contrôle juridictionnel – Portée

(Statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies, § 6)

(voir points 74-78, 81, 84, 86, 88)

4.

Fonctionnaires – Concours – Modalités et contenu des épreuves – Pouvoir d’appréciation du jury – Limites – Respect du principe d’égalité de traitement des candidats – Portée

(Statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies)

(voir points 94-96)

5.

Fonctionnaires – Concours – Modalités et contenu des épreuves – Répétition des épreuves écrites en raison des difficultés techniques rencontrées par certains candidats – Possibilité de répétition offerte à l’ensemble des candidats au concours – Violation du principe d’égalité de traitement – Absence

(Statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies)

(voir points 106-109)

6.

Recours des fonctionnaires – Décision d’un jury de concours – Réclamation administrative préalable – Caractère facultatif – Introduction – Conséquences – Respect des contraintes procédurales attachées à la voie de la réclamation préalable

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 145-147)

7.

Recours des fonctionnaires – Réclamation administrative préalable – Concordance entre la réclamation et le recours – Identité d’objet et de cause – Moyens et arguments ne figurant pas dans la réclamation, mais s’y rattachant étroitement – Recevabilité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 148-150, 194, 195, 206, 207, 228, 229)

8.

Recours des fonctionnaires – Réclamation administrative préalable – Concordance entre la réclamation et le recours – Identité d’objet et de cause – Exception d’illégalité soulevée pour la première fois dans le cadre du recours – Recevabilité

(Art. 277 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 151, 152)

9.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Invitation à présenter des pièces justificatives de l’expérience professionnelle postérieurement à l’invitation à participer aux épreuves – Absence d’incidence

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 5, 1er et 3e al.)

(voir points 159-161)

10.

Fonctionnaires – Concours – Jury – Décision de non-inscription sur la liste de réserve – Obligation de motivation – Portée – Respect du secret des travaux – Motivation limitée à la communication des notes obtenues aux différentes épreuves du centre d’évaluation – Admissibilité

[Art. 263, 4e al., et 296, 2e al. TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, c) ; statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al., et annexe III, art. 6]

(voir points 169-180)

11.

Fonctionnaires – Concours – Modalités et contenu des épreuves – Répétition des épreuves écrites – Obligation de motivation – Portée

(Art. 296 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al.)

(voir points 184-186)

12.

Fonctionnaires – Concours – Jury – Établissement de la liste de réserve – Nombre de candidats à inscrire – Règle recommandant l’établissement d’une liste comportant un nombre de lauréats d’au moins le double de celui des emplois mis au concours – Caractère contraignant pour le jury – Absence

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 5, 5e al.)

(voir point 197)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

UJ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe et la Commission européenne supporteront chacune leurs propres dépens.


( 1 ) JO C 134 du 17.4.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →