LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TJ0147_INF
Jurisprudence CJUE62023TJ0147_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 mai 2024.#VI contre Commission européenne.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST/150/21-3 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Article 27 du statut – Article 5 de l’annexe III du statut – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-147/23.

CELEX62023TJ0147_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 15 mai 2024

Résumé IA

Ce jugement du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision de l'EPSO de ne pas admettre un candidat à l'étape suivante d'un concours général. Le Tribunal examine si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des qualifications du requérant au regard des critères de l'avis de concours. La décision précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de recrutement de l'administration européenne.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 mai 2024 –
VI/Commission

(affaire T‑147/23) ( 1 )

« Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST/150/21-3 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Article 27 du statut – Article 5 de l’annexe III du statut – Erreur manifeste d’appréciation »

1.

Fonctionnaires – Recrutement – Concours – Concours sur titres et épreuves – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Attribution de facteurs de pondération au stade de l’évaluateur de talent – Admissibilité

[Statut des fonctionnaires, art. 28, d), et annexe III, art. 1er, § 1, e), et 5]

(voir points 34-39)

2.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Contrôle juridictionnel – Limites – Erreur manifeste d’appréciation – Notion

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 2 et 5)

(voir points 57-60, 65-68, 90)

3.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Prise en compte du temps de rédaction d’un rapport portant sur une expérience déjà comptabilisée – Exclusion – Double comptabilisation d’une même expérience au titre de deux critères de sélection différents – Exclusion

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 2 et 5)

(voir points 71, 92)

4.

Fonctionnaires – Concours – Concours sur titres et épreuves – Conditions d’admission – Fixation par l’avis de concours – Appréciation, par le jury, de l’expérience professionnelle des candidats – Prise en compte des seules informations fournies par le candidat dans son acte de candidature

(voir point 80)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

VI est condamnée à supporter ses dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.


( 1 ) JO C 179 du 22.5.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →