LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TJ0255_INF
Jurisprudence CJUE62023TJ0255_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Escobar Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence.#Affaire T-255/23.

CELEX62023TJ0255_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 avril 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Pablo Escobar" par l'EUIPO, considérant qu'elle est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs. Le Tribunal rejette l'argument fondé sur la présomption d'innocence, estimant que la perception du public concernant les valeurs fondamentales de l'Union prime sur le statut juridique de la personne. Cette décision rappelle que l'appréciation des motifs absolus de refus se fonde sur la perception actuelle d'un public européen moyen.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024 –
Escobar/EUIPO (Pablo Escobar)

(affaire T‑255/23) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Examen par référence à la perception du signe par le public pertinent

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, f)]

(voir points 17, 24)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Prise en compte de circonstances particulières à des États membres pris individuellement susceptibles d’influencer la perception du public pertinent situé sur le territoire de ces États

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, f)]

(voir point 18)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Marque verbale Pablo Escobar

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, f)]

(voir points 25-28, 30, 48)

4.

Marque de l’Union européenne – Décisions de l’Office – Principe d’égalité de traitement – Principe de bonne administration – Pratique décisionnelle antérieure de l’Office – Principe de légalité – Nécessité d’un examen strict et complet dans chaque cas concret

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir points 29, 35)

5.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE

(Art. 296 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 94, § 1, 1re phrase)

(voir point 33)

6.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Critères d’appréciation – Prise en compte des libertés et des droits fondamentaux – Présomption d’innocence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48, §1 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, considérant 21, art. 7, § 1, f)]

(voir points 42-44)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 252 du 17.7.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →