LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TO0240_INF
Jurisprudence CJUE62023TO0240_INF

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 4 novembre 2024.#LichtBlick SE contre Commission européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Crise énergétique – Loi allemande visant à maîtriser le prix de l’électricité pour les consommateurs finaux – Décision de ne pas soulever d’objections – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-240/23.

CELEX62023TO0240_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 4 novembre 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette le recours en annulation de LichtBlick SE contre une décision de la Commission européenne concernant une aide d'État allemande liée à la crise énergétique. Le Tribunal a jugé que la société requérante ne démontrait pas un intérêt à agir suffisant pour attaquer la décision, déclarant le recours irrecevable. L'affaire porte sur le mécanisme allemand de plafonnement des prix de l'électricité pour les consommateurs finaux, que la Commission avait autorisé sans ouvrir une procédure d'examen approfondi.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 4 novembre 2024 –
LichtBlick/Commission

(affaire T‑240/23)

« Recours en annulation – Aides d’État – Crise énergétique – Loi allemande visant à maîtriser le prix de l’électricité pour les consommateurs finaux – Décision de ne pas soulever d’objections – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité »

1.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Intérêt à agir – Nécessité d’un intérêt né et actuel – Recours susceptible de procurer un bénéfice au requérant – Recours dirigé contre une décision de la Commission de ne pas soulever d’objections à l’encontre d’un régime d’aides notifié – Recours introduit par une entreprise ne remplissant pas les conditions d’application du régime d’aides notifié – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité

(art. 263, 4e al., TFUE)

(voir points 19-32, 38, 40)

2.

Aides accordées par les États – Aides existantes et aides nouvelles – Mesure ne relevant pas du champ d’application de la décision de la Commission déclarant un régime d’aide compatible avec le marché intérieur – Qualification d’aide nouvelle

[Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 1er, f)]

(voir points 34-37)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

2)

LichtBlick SE est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →