Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși contre Parquet européen.#Recours en annulation – Décision d’une chambre permanente du Parquet européen de porter une affaire en jugement – Article 42, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1939 – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence.#Affaire T-385/23.

1.

Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Recours dirigé contre la décision d’une chambre permanente du Parquet européen de renvoyer l’affaire concernant le requérant en jugement – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence

(Art. 19 TUE ; art. 263 TFUE ; règlement du Conseil 2017/1939, art. 42, § 1, 2, 3 et 8)

(voir points 21-24, 27, 29, 32)

2.

Droit de l’Union européenne – Interprétation – Méthodes – Obligation d’interprétation du droit dérivé de l’Union conforme à une norme de force obligatoire supérieure – Limites – Interprétation contra legem – Inadmissibilité

(voir points 26, 28)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes en intervention présentées par le Conseil de l’Union européenne, par la Commission européenne, par le Parlement européen et par l’European Criminal Bar Association (ECBA).

3)

M. Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux du Parquet européen, à l’exception de ceux afférents aux demandes en intervention.

4)

M. Mincu Pătrașcu Brâncuși, le Conseil, la Commission, le Parlement et l’ECBA supporteront leurs propres dépens afférents aux demandes en intervention.