LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TO1112_INF
Jurisprudence CJUE62023TO1112_INF

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 21 octobre 2024.#Siberian Coal Energy Company AO (Suek) contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité.#Affaire T-1112/23.

CELEX62023TO1112_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 21 octobre 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette le recours en annulation de la société SUEK comme irrecevable. Le Tribunal constate que la simple mention du nom du requérant dans les motifs justifiant l'inscription d'une *autre* entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief à son encontre. Par conséquent, cette mention, en elle-même, n'est pas susceptible de recours juridictionnel direct.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 21 octobre 2024 –
Suek/Conseil

(affaire T‑1112/23)

« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »

1.

Procédure juridictionnelle – Décision prise par voie d’ordonnance motivée – Possibilité de statuer sans poursuivre la procédure – Recours manifestement irrecevable

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 130, § 1 et 7)

(voir points 31, 32, 70)

2.

Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Notion – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Actes relevant de la politique étrangère et de sécurité commune – Mention du nom du requérant dans les motifs d’un acte du Conseil adoptant des mesures restrictives à l’encontre d’une tierce personne – Exclusion

[Art. 263 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847, art. 2, § 1, et 4, § 1, et annexe ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 2, § 2, et 3, § 2, et annexe I, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 43-45, 47-49, 53, 57, 59, 64-69)

3.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires influents exerçant des activités en Russie et membres de leur famille proche ou autres personnes physiques en tirant avantage – Femmes et hommes d’affaires, personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et personnes leur étant associées – Notion de personnes morales, entités ou organismes détenus ou contrôlés par ces femmes ou hommes d’affaires influents – Appréciation par les autorités des États membres

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767 et (PESC) 2024/847, art. 2 et annexe ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 2 et annexe I, 2023/1765 et 2024/849]

(voir points 51, 52)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

2)

Siberian Coal Energy Company AO (Suek) est condamnée aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →