LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TO1182_INF
Jurisprudence CJUE62023TO1182_INF

Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du Dimethyl fumarate Neuraxpharm – diméthylfumarate – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1182/23 R.

CELEX62023TO1182_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 29 février 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Neuraxpharm Pharmaceuticals SL, visant à suspendre la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché d'un médicament générique concurrent. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise pour justifier une telle mesure provisoire, notamment en raison de l'absence de préjudice grave et irréparable.

Texte intégral

Ordonnance du président du Tribunal du 29 février 2024 –
Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission

(affaire T‑1182/23 R)

« Référé – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du Dimethyl fumarate Neuraxpharm – diméthylfumarate – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence »

1.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Charge de la preuve incombant à la partie sollicitant la mesure provisoire

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir point 26)

2.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Charge de la preuve – Préjudice grave et irréparable dans le chef du requérant – Atteinte à un intérêt propre de celui-ci – Atteinte aux droits de tiers – Exclusion

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir point 37)

3.

Référé – Sursis à exécution – Conditions d’octroi – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Préjudice financier – Préjudice susceptible d’une réparation intégrale dans le cadre d’un recours en indemnité – Absence de caractère irréparable

(Art. 268, 278, 279 et 340 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 40, 47)

4.

Référé – Sursis à exécution – Conditions d’octroi – Urgence – Atteinte à la réputation du requérant – Préjudice moral ne pouvant être mieux réparé en référé qu’au principal – Absence

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 55, 58)

5.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Fumus boni juris – Urgence – Caractère cumulatif – Fumus boni juris particulièrement sérieux – Absence d’incidence sur l’obligation d’un examen distinct de l’urgence

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 64-66)

Dispositif

1)

La demande en référé est rejetée.

2)

Les dépens sont réservés.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →