Jurisprudence CJUE62024CJ0843_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 mai 2026.#Orbán Viktor contre 24.hu Szerkesztősége.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2024/1083 – Article 3 – Champ d’application ratione temporis – Article 29 – Dispositions transitoires – Publication dans un État membre d’un article de presse reprenant le contenu d’un autre article dans un autre État membre – Faits prétendument inexacts – Demande de rectification – Article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 2 TUE.#Affaire C-843/24.

CELEX62024CJ0843_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 mai 2026

Texte intégral

Affaire C843/24

Orbán Viktor

contre

24.hu Szerkesztősége

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 mai 2026

« Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2024/1083 – Article 3 – Champ d’application ratione temporis – Article 29 – Dispositions transitoires – Publication dans un État membre d’un article de presse reprenant le contenu d’un autre article dans un autre État membre – Faits prétendument inexacts – Demande de rectification – Article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 2 TUE »

1. Libre prestation des services – Services de médias dans le marché intérieur – Règlement 2024/1083 – Champ d’application ratione temporis – Demande de rectification, par voie de presse, d’une publication reprenant un fait prétendument inexact figurant dans un article de presse paru dans un autre État membre – Publication à une date antérieure à l’entrée en vigueur du règlement – Exclusion

(Règlement 2024/1083 du Parlement européen et du Conseil, art. 3 et 29)

(voir points 20-22, 25, 32 et disp.)

2. Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de la charte des droits fondamentaux – Situation juridique en cause dans le litige au principal ne relevant pas du champ d’application du droit de l’Union ou ne présentant pas d’autres éléments de rattachement à ce dernier – Incompétence de la Cour

(Art. 2 TUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 11 et 51, § 1)

(voir points 27-31)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0381(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#UC contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-381/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0330(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#TH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-330/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0305(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#SNF Group contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no°528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de tétrakis(hydroxyméthyl)phosphonium (2:1) pour les types de produits 6, 11 et 12 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-305/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0359(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#YOU Solutions Germany GmbH contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no 528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de N‑(3‑aminopropyl)‑N‑dodécylpropane‑1,3‑diamine pour les types de produits 2 à 4 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-359/26 R.

14/09/2026