LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0016
Jurisprudence CJUE62024CN0016

Affaire C-16/24, Sinalov : Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 11 janvier 2024 – procédure pénale contre YR, WV, AN, WY

CELEX62024CN0016
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 janvier 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle bulgare concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de coopération judiciaire pénale et de droits procéduraux. La Cour devra préciser les obligations des autorités nationales lors de l'exécution d'un mandat d'arrêt européen, notamment concernant les droits de la défense et le principe de reconnaissance mutuelle. La décision impactera les pratiques des juridictions françaises dans le traitement des demandes d'entraide pénale intra-européenne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2590

22.4.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 11 janvier 2024 – procédure pénale contre YR, WV, AN, WY

(Affaire C-16/24, Sinalov (1) )

(C/2024/2590)

Langue de procédure : le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski gradski sad

Parties à la procédure au principal

YR, WV, AN, WY

Questions préjudicielles

L’interprétation d’une loi nationale érigeant en principe de l’administration de la justice la sélection aléatoire du juge chargé d’examiner et de juger une affaire pénale est-elle compatible avec l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, du traité sur l’Union européenne et avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne lorsque, en cas de doute quant au fait que ce principe ait été respecté en ce qui concerne une affaire déjà attribuée par le responsable administratif d’une juridiction, il y a lieu de le lever en considérant :

1)

qu’il s’agit d’une question de droit qui doit être tranchée par la juridiction saisie de l’affaire, y compris après que les parties ont été entendue ou dans le cadre d’un recours en instance, ou bien

2)

qu’il s’agit d’une question administrative et que seul le responsable administratif de la juridiction est habilité à procéder à cette appréciation ?

De même en ce qui concerne une interprétation selon laquelle, si le juge à qui l’affaire a été attribuée suppose que, conformément à ce principe, un autre juge devrait en connaître et la lui transmet, et si le second juge qui a repris cette affaire décide d’entendre d’abord les parties dans le cadre d’une procédure contradictoire et ensuite de prendre une décision indépendante sur la question de sa propre compétence, ces deux juges commettent une faute disciplinaire dans la mesure où, par leurs actions, ils portent atteinte à la dignité de la justice et manquent à leurs obligations professionnelles ?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2590/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →