Affaire C-37/24, DADA Music et UPFR: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 19 janvier 2024 – Dada Music SRL, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)/Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)

1)

ces dispositions s’opposent à une législation nationale qui n’assure pas une rémunération équitable minimale (forfaitaire) aux titulaires de droits (producteurs de phonogrammes) représentés par des organismes de gestion collective, indépendamment des recettes obtenues ou des dépenses exposées par les organismes de radiodiffusion et de télévision ?

2)

En cas de réponse négative à la première question, ces dispositions s’opposent-elles à une législation nationale qui supprime, avec effet immédiat, les rémunérations minimales (forfaitaires) établies conformément à une méthodologie préalablement négociée entre l’organisme de gestion collective et les utilisateurs, sans modifier les critères de calcul de la rémunération et sans prévoir un délai maximal pour la négociation de nouveaux accords (méthodologies) en vue de la détermination du montant des rémunérations équitables ?

3)

En cas de réponse négative aux deux premières questions, le juge national a-t-il le droit et, le cas échéant, l’obligation de vérifier si les rémunérations en pourcentage calculées par rapport aux recettes effectives déclarées par les organismes de radiodiffusion et de télévision ont un caractère équitable et raisonnable pour les titulaires de droits, d’une part, et pour les utilisateurs, d’autre part, ou, au contraire, si elles ont un caractère manifestement dérisoire ou, le cas échéant, manifestement excessif et quels sont les critères qui peuvent être utilisés aux fins d’une telle appréciation ?

4)

En cas de réponse affirmative à la troisième question, si la juridiction nationale constate que la rémunération due conformément à la méthodologie modifiée par la nouvelle législation nationale a un caractère dérisoire, a-t-elle le droit ou l’obligation d’appliquer des critères alternatifs à celui des recettes déclarées – tels que la détermination de la rémunération sur la base des dépenses exposées par les radiodiffuseurs pour l’activité de radiodiffusion, la rémunération versée par des radiodiffuseurs similaires ou d’autres critères similaires – afin de garantir que les titulaires de droits reçoivent une rémunération adéquate, qui ne porte pas atteinte aux intérêts légitimes des utilisateurs, c’est-à-dire qui n’est pas dérisoire, mais qui ne constitue pas non plus une charge excessive pour les organismes de radiodiffusion et de télévision ?