LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0038
Jurisprudence CJUE62024CN0038

Affaire C-38/24, Bervidi : Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 19 janvier 2024 – G.L /AB SpA

CELEX62024CN0038
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 19 janvier 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle de la Cour de cassation italienne porte sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail. Elle vise à clarifier les modalités de calcul de la période de référence pour la moyenne du temps de travail hebdomadaire, notamment dans le contexte des contrats de travail à temps partiel et des heures supplémentaires. La réponse de la Cour de justice guidera les juridictions nationales sur la conformité des législations nationales avec les exigences européennes en matière de protection des travailleurs.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2412

8.4.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 19 janvier 2024 — G.L /AB SpA

(Affaire C-38/24, Bervidi (1))

(C/2024/2412)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: G.L.

Partie défenderesse: AB SpA

Questions préjudicielles

1)

Le droit de l’Union européenne doit-il être interprété, éventuellement sur la base également de la convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, en ce sens que l’aidant familial d’un mineur gravement handicapé, qui affirme avoir été victime d’une discrimination indirecte sur son lieu de travail en raison du rôle d’assistance qu’il assume, est habilité à invoquer en justice la protection contre la discrimination qui serait accordée à la personne handicapée elle-même par la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, si celle-ci était le travailleur?

2)

En cas de réponse affirmative à la question a), le droit de l’Union européenne doit-il être interprété, éventuellement sur la base également de la convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, en ce sens que l’employeur de l’aidant susmentionné a l’obligation d’adopter des aménagements raisonnables afin d’assurer, également en faveur de cet aidant, le respect du principe de l’égalité de traitement par rapport aux autres travailleurs, sur le modèle de ce qui est prévu pour les personnes handicapées par l’article 5 de la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (2)?

3)

En cas de réponse affirmative à la question a) et/ou à la question b), le droit de l’Union européenne doit-il être interprété, éventuellement sur la base également de la convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, en ce sens qu’il y a lieu d’entendre par «aidant», aux fins de l’application de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, toute personne, appartenant au cercle familial ou concubin de fait, qui s’occupe dans un cadre domestique, y compris de manière informelle, gratuitement, de manière quantitativement significative, exclusive, continue et durable, d’une personne qui, en raison de son handicap grave, n’est absolument pas autonome dans l’accomplissement des actes de la vie quotidienne; ou bien le droit de l’Union européenne doit-il être interprété en ce sens que la définition de l’«aidant» en question est plus large, ou plus stricte, que celle énoncée ci-dessus?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) JO 2000, L 303, p. 16.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2412/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →