| CELEX | 62024CN0081 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 31 janvier 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3581 | 17.6.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Okrajno sodišče v Mariboru (Slovénie) le 31 janvier 2024 – LH/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.
(Affaire C-81/24, Jenec (1) )
(C/2024/3581)
Langue de procédure : le slovène
Juridiction de renvoi
Okrajno sodišče v Mariboru
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : LH
Partie défenderesse : NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.
Questions préjudicielles
| 1. | L’article 16, paragraphe 4, de la directive 2014/92/UE (2) autorise-t-il les États membres à imposer aux banques l’obligation de refuser à un consommateur l’ouverture d’un compte de paiement assorti de prestations de base parce que ce consommateur est inscrit sur une liste de l’OFAC – liste du ministère des finances des États-Unis d’Amérique, bureau de contrôle des actifs étrangers – au motif que l’ouverture d’un tel compte serait une violation des dispositions relatives à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme au titre de la directive 2015/849/UE (3) ? |
| 2. | En cas de réponse positive à la première question, existe-t-il une exception dans l’hypothèse où ce consommateur n’a été condamné nulle part dans le monde pour une infraction pour laquelle il se trouve sur ladite liste et/ou aucune mesure restrictive n’a été adoptée à son encontre par l’État membre en cause, l’Union européenne ou une autre organisation internationale dont l’État membre en cause ou l’Union européenne sont membres ? |
| 3. | Une réponse affirmative à la première question signifie-t-elle une incompatibilité avec l’article 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne qui prévoit le droit à la présomption d’innocence ? |
| 4. | Une réponse négative à la deuxième question signifie-t-elle une incompatibilité avec l’article 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne qui prévoit le droit à la présomption d’innocence ? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Directive 2014/92/UE du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 2014 sur la comparabilité des frais liés aux comptes de paiement, le changement de compte de paiement et l’accès à un compte de paiement assorti de prestations de base (JO 2014, L 257, p. 214).
(3) Directive (UE) 2015/849 du Parlement Européen et du Conseil du 20 mai 2015 relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme, modifiant le règlement (UE) no 648/2012 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil et la directive 2006/70/CE de la Commission
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3581/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024