LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0087
Jurisprudence CJUE62024CN0087

Affaire C-87/24, AS Gaso et AS Conexus Baltic Grid: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā apgabaltiesa (Lettonie) le 2 février 2024 – AS Gaso et AS Conexus Baltic Grid/Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

CELEX62024CN0087
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 2 février 2024

Résumé IA

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence et de régulation des services d'intérêt économique général, plus précisément dans le secteur du gaz. La juridiction lettonne sollicite la Cour de justice sur les critères permettant de déterminer si une entreprise exerce une activité économique et relève donc des règles de concurrence, notamment lorsqu'elle est chargée de missions de service public.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2595

22.4.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā apgabaltiesa (Lettonie) le 2 février 2024 – AS Gaso et AS Conexus Baltic Grid/Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

(Affaire C-87/24, AS Gaso et AS Conexus Baltic Grid)

(C/2024/2595)

Langue de procédure : le letton

Juridiction de renvoi

Administratīvā apgabaltiesa

Parties à la procédure au principal

Partie requérante : AS Gaso et AS Conexus Baltic Grid

Partie défenderesse : Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (ci-après l’« autorité de régulation »)

Questions préjudicielles

1)

L’article 41, paragraphe 8, de la directive 2009/73/CE (1), s’oppose-t-il à une réglementation nationale qui n’impose pas à l’autorité de régulation, lorsqu’elle calcule les tarifs ou arrête une méthodologie, de motiver la manière dont elle fait en sorte que les gestionnaires des réseaux de transport et de distribution reçoivent des incitations suffisantes, tant à court terme qu’à long terme, pour améliorer les performances des réseaux, favoriser l’intégration du marché et la sécurité de l’approvisionnement et soutenir les activités de recherche connexes ?

2)

Une interprétation du droit national en vertu de laquelle des incitations suffisantes, tant à court terme qu’à long terme, pour améliorer les performances des réseaux, favoriser l’intégration du marché et la sécurité de l’approvisionnement et soutenir les activités de recherche connexes, sont garanties par le fait que les tarifs payés par les utilisateurs couvrent uniquement les coûts du service public économiquement justifiés et garantissent une rentabilité, même minimale, est-elle conforme à l’article 41, paragraphe 8, de la directive 2009/73/CE ?

3)

Une réglementation nationale en vertu de laquelle il n’est pas tenu compte, pour déterminer les « incitations suffisantes, tant à court terme qu’à long terme » et les incitations à « promouvoir l’intégration du marché, la sécurité d’approvisionnement et les activités de recherche », des principes admis en matière financière pour déterminer le taux moyen pondéré de rendement du capital en fonction d’entreprises comparables opérant sur un marché libre est-elle conforme avec les objectifs définis à l’article 41, paragraphe 8, de la directive 2009/73/CE ?

4)

L’autorité de régulation doit-elle, pour interpréter la notion de « rendement approprié des investissements » au sens de l’article 13 du Règlement (2) et celle de « mesures d’encouragement des investissements » aux fins de l’article 41 de la directive 2009/73, être guidée par la notion de taux moyen de rendement du capital (CMPC) admise en matière financière et par la méthodologie adoptée pour le déterminer ?

5)

En cas de réponse affirmative à la question précédente, l’autorité de régulation est-elle en droit de s’écarter de la méthodologie de détermination du taux moyen de rendement du capital utilisée en matière financière et de l’ajuster comme elle l’entend ?

6)

En cas de réponse affirmative à la question précédente, l’autorité de régulation est-elle en droit d’ajuster le taux moyen de rendement du capital afin de tenir compte, dans son calcul, d’une prime liée à la taille fondée sur le coût des emprunts pour d’autres entreprises de l’économie de l’État membre ?

7)

En cas de réponse affirmative à la quatrième question, l’autorité de régulation est-elle en droit d’ajuster le taux moyen de rendement du capital de manière à ne pas devoir compenser le gestionnaire de transport ou de stockage de gaz naturel à concurrence de l’inflation qui a augmenté au cours de la période tarifaire précédente ?

8)

En cas de réponse affirmative à la cinquième question et si le gestionnaire de réseau n’est pas d’accord avec le taux moyen de rendement du capital proposé par l’autorité de régulation ou avec les éléments sous-jacents, l’autorité de régulation serait-elle tenue, lors de la fixation du taux moyen de rendement du capital, de recourir à un tiers indépendant pour évaluer le taux de rendement approprié ?

9)

Une procédure de fixation des tarifs dans le cadre de laquelle l’autorité de régulation détermine le taux moyen de rendement du capital et où le gestionnaire de transport ou de stockage de gaz naturel n’est pas en droit d’ajuster ce calcul en fonction des performances individuelles de l’entreprise gestionnaire de réseau est-elle contraire aux objectifs définis à l’article 41, paragraphe 8, de la directive 2009/73/CE ?

10)

L’article 1er, [premier alinéa,] sous b), du Règlement, lu conjointement avec le deuxième alinéa de cet article, doit-il être interprété en ce sens que les considérants 7 et 8 de ce règlement s’appliquent aux installations de stockage de gaz naturel et aux tarifs fixés par l’autorité de régulation si l’accès aux installations de stockage de gaz naturel liquéfié est réglementé ?


(1) Directive 2009/73/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 2003/55/CE (JO 2009, L 211, p. 94).

(2) Règlement no 715/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant les conditions d’accès aux réseaux de transport de gaz naturel et abrogeant le règlement no 1775/2005 (JO 2009, L 211, p. 36).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2595/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →