Jurisprudence CJUE62024CN0097
Affaire C-97/24, The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 6 février 2024 – S.A., R.J./The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth, Ireland, The Attorney General
| CELEX | 62024CN0097 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 6 février 2024 |
Résumé IA
Cette affaire préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des citoyens de l'UE et de leurs familles. La Cour est interrogée sur les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser un titre de séjour à un conjoint non-UE d'un citoyen de l'Union, notamment au regard du droit à une vie familiale normale. La décision clarifiera la portée des dérogations liées à l'ordre public et à la sécurité publique prévues par la directive 2004/38/CE.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3309 | 3.6.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 6 février 2024 – S.A., R.J./The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth, Ireland, The Attorney General
(Affaire C-97/24, The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth)
(C/2024/3309)
Langue de procédure : l’anglais
Juridiction de renvoi
High Court (Irlande)
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : S.A. and R.J.
Partie défenderesse : The Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth, Ireland and the Attorney General
Questions préjudicielles
| 1) | Lorsque la « force majeure » n’est pas prévue comme clause d’exonération par une directive ou un décret de mise en œuvre en cause dans l’affaire, peut-elle néanmoins être invoquée comme moyen de défense dans une action en réparation au titre de l’arrêt Francovich (1) pour violation d’une obligation du droit de l’Union qui confère aux individus des droits découlant du droit fondamental à la dignité humaine énoncé à l’article 1er de la charte [des droits fondamentaux de l’Union européenne] (qu’il s’agisse d’une clause d’exonération relevant de la deuxième branche du critère établi dans l’arrêt Brasserie du pêcheur et Factortame (2) ou d’un autre moyen de défense) ? |
| 2) | Si la réponse à la première question est affirmative, quels sont les paramètres et la portée exacte de cette cause d’exonération tirée de la force majeure ? |
(1) ECLI:EU:C:1991:428.
(2) ECLI:EU:C:1996:79.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3309/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024