Jurisprudence CJUE62024CN0131
Affaire C-131/24, VIRUS e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 16 février 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales e.a./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
| CELEX | 62024CN0131 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 16 février 2024 |
Résumé IA
Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive « habitats » concernant l'évaluation appropriée des incidences d'un projet sur un site Natura 2000. Elle vise à clarifier les obligations des autorités nationales lorsqu'elles autorisent un projet susceptible d'affecter un tel site, notamment en ce qui concerne l'évaluation des incidences cumulées avec d'autres projets.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3158 | 21.5.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 16 février 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales e.a./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Affaire C-131/24, VIRUS e.a.)
(C/2024/3158)
Langue de procédure : l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesverwaltungsgericht
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes : Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative « Nein zur Spange Wörth », A.H. e.a., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Partie défenderesse : Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Autorité ayant adopté la décision attaquée : Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Autres parties à la procédure : Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Questions préjudicielles
| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 5 de la directive 2009/147/CE (1) en ce sens qu’il n’y a pas de perturbation intentionnelle, au sens de la disposition sous d) de cet article, lorsqu’il est certes possible qu’une perturbation de spécimens isolés de certaines espèces se produise, mais que des mesures qui sont mises en œuvre en temps utile et de façon appropriée et effective permettent de prévenir tout effet eu égard aux objectifs de l’article 2 de cette directive ? |
| 2) | En cas de réponse affirmative à la première question : Pour que tout doute scientifique quant à l’efficacité des mesures soit exclu, l’évaluation technique, dûment motivée, d’un expert judiciaire suffit-elle ou faut-il, au contraire, disposer d’une documentation scientifique objective attestant d’expériences pratiques positives concernant ces mesures ? |
(1) Directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages (JO 2010, L 20, p. 7).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3158/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024