LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0138
Jurisprudence CJUE62024CN0138

Affaire C-138/24: Recours introduit le 20 février 2024 – Commission européenne / Grand-Duché de Luxembourg

CELEX62024CN0138
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 20 février 2024

Résumé IA

La Commission européenne conteste le Grand-Duché de Luxembourg devant la Cour de justice pour manquement à ses obligations découlant du droit de l'Union. L'affaire porte sur l'application incorrecte ou la transposition incomplète d'une règle européenne, engageant la responsabilité de l'État membre.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2291

2.4.2024

Recours introduit le 20 février 2024 — Commission européenne / Grand-Duché de Luxembourg

(Affaire C-138/24)

(C/2024/2291)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: W. Roels, A. Ferrand, agents)

Partie défenderesse: Grand-Duché de Luxembourg

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

—

constater que le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive (UE) 2016/1164 du Conseil, du 12 juillet 2016, établissant des règles pour lutter contre les pratiques d’évasion fiscale qui ont une incidence directe sur le fonctionnement du marché intérieur (JO 2016, L 193, p. 1), en ajoutant les entités de titrisation par rapport à la liste des types d’entreprises financières listées à l’article 2, paragraphe 5, de cette directive en vue de permettre leur exclusion du champ d’application des règles de limitation des intérêts de l’article 4 de ladite directive;

—

condamner le Grand-Duché de Luxembourg aux dépens.

Moyen unique et principaux arguments

La Commission soutient que le Grand-Duché de Luxembourg a ajouté aux types d’entreprises financières listées à l’article 2, paragraphe 5, de la directive 2016/1164 les entités de titrisation, et ce en vue de permettre leur exclusion du champ d’application des règles de limitation des intérêts au sens de l’article 4 de cette directive.

L’article 4, paragraphe 7, de la directive 2016/1164 prévoirait, certes, l’option pour les États membres d’exclure les entreprises financières de la limitation de la déductibilité des surcoûts d’emprunts pour le calcul de la base imposable à l’impôt des sociétés. Or, l’article 2, paragraphe 5, de cette directive contiendrait une liste exhaustive des entités qui relèvent de la notion d’entreprises financières. Les entités de titrisation ne feraient pas partie de cette liste et ne relèveraient donc pas de la notion d’entreprises financières au sens de ladite directive.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2291/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →