Jurisprudence CJUE62024CN0157
Affaire C-157/24, GMG: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 28 février 2024 – GMG, en liquidation/Ministero della Giustizia
| CELEX | 62024CN0157 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 28 février 2024 |
Résumé IA
Cette demande préjudicielle de la Cour suprême de cassation italienne concerne l'interprétation de la directive 2001/23/CE sur le transfert d'entreprise. Elle vise à déterminer si la législation nationale, qui exclut les entreprises en liquidation de l'application des règles sur le transfert, est compatible avec le droit de l'Union européenne. La réponse de la Cour de justice précisera la portée de la protection des travailleurs en cas de cession d'une entité économique lors d'une procédure de liquidation.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3443 | 10.6.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 28 février 2024 – GMG, en liquidation/Ministero della Giustizia
(Affaire C-157/24, GMG)
(C/2024/3443)
Langue de procédure : l’italien
Juridiction de renvoi
Corte suprema di cassazione
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : GMG Srl, en liquidation
Partie défenderesse : Ministero della Giustizia
Questions préjudicielles
| 1) | La directive 2000/35/CE (1), telle que modifiée par la directive 2011/7/UE (2), et en particulier son article 1er, son article 2, points 1 et 2, ainsi que son article 4, paragraphe 3, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à une réglementation ou à une pratique nationale qui :
|
| 2) | La directive 2000/35/CE, telle que modifiée par la directive 2011/7/UE, et en particulier son article 10, paragraphe 1, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à une réglementation ou à une pratique nationale qui prévoit un délai indéterminé (« sans retard ») pour la liquidation des rémunérations dues à un prestataire de services, de sorte qu’il serait possible que ces créances ne soient pas invoquées selon des modalités pouvant être mises en œuvre effectivement et de manière pleinement satisfaisante ? |
(1) Directive 2000/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 juin 2000, concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales (JO 2000, L 200, p. 35).
(2) Directive 2011/7/UE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 2011, concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales (refonte) (JO 2011, L 48, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3443/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024