Jurisprudence CJUE62024CN0242
Affaire C-242/24 P: Pourvoi formé le 3 avril 2024 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) rendu le 24 janvier 2024 dans l’affaire T-409/21, République fédérale d’Allemagne/Commission européenne
| CELEX | 62024CN0242 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 3 avril 2024 |
Résumé IA
Il s'agit d'un pourvoi de la Commission européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne concernant un litige opposant l'Allemagne à la Commission. Ce recours porte sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un contentieux spécifique entre un État membre et une institution européenne. La décision de la Cour de justice clarifiera les obligations des États membres et les pouvoirs de contrôle de la Commission dans ce domaine du droit européen.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3065 | 13.5.2024 |
Pourvoi formé le 3 avril 2024 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) rendu le 24 janvier 2024 dans l’affaire T-409/21, République fédérale d’Allemagne/Commission européenne
(Affaire C-242/24 P)
(C/2024/3065)
Langue de procédure : l’allemand
Parties
Partie requérante : Commission européenne (représentants : A. Bouchagiar, C.-M. Carreag, C. Kovács, agents)
Autre partie à la procédure : République fédérale d’Allemagne
Conclusions
La requérante au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à la Cour :
| — | annuler l’arrêt rendu par le Tribunal (huitième chambre élargie) le 24 janvier 2024 dans l’affaire T-409/21, République fédérale d’Allemagne/Commission européenne ; |
| — | rejeter comme étant non fondé le recours de première instance ; |
| — | à titre subsidiaire, annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 24 janvier 2024 dans l’affaire T-409/21, République fédérale d’Allemagne/Commission européenne, en tant qu’il vise les mesures mentionnées au considérant 198, sous a) à d), de la décision C(2021) 3918 final de la Commission, du 3 juin 2021, relative à l’aide d’État SA.56826 (2020/N) – Allemagne – Réforme 2020 du régime de soutien à la cogénération et à l’aide d’État SA.53308 (2019/N) – Allemagne – Modification du régime de soutien aux centrales de cogénération de chaleur et d’électricité existantes [article 13 du Gesetz zur Neuregelung des Kraft-Wärme-Kopplungsgesetzes (loi portant nouvelle réglementation de la loi sur la cogénération de chaleur et d’électricité)] ; |
| — | à titre subsidiaire, rejeter comme étant non fondé le recours de première instance en tant qu’il vise les mesures mentionnées au considérant 198, sous a) à d), de la décision C(2021) 3918 final de la Commission, du 3 juin 2021, relative à l’aide d’État SA.56826 (2020/N) – Allemagne – Réforme 2020 du régime de soutien à la cogénération et à l’aide d’État SA.53308 (2019/N) – Allemagne – Modification du régime de soutien aux centrales de cogénération de chaleur et d’électricité existantes [article 13 du Gesetz zur Neuregelung des Kraft-Wärme-Kopplungsgesetzes (loi portant nouvelle réglementation de la loi sur la cogénération de chaleur et d’électricité)] ; |
| — | condamner la République fédérale d’Allemagne aux dépens. |
Moyen et principaux arguments
À l’appui de son pourvoi, la requérante invoque un unique moyen.
Par son unique moyen, la requérante soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit dans l’interprétation du critère des « ressources d’État » aux fins de la qualification d’une mesure d’aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.
Dans le cadre de ce moyen, la requérante fait valoir, premièrement, que le Tribunal a commis une erreur de droit en considérant que le fait que les gestionnaires de réseau de distribution supportent la charge financière afférente aux mesures de soutien à la production d’électricité par les centrales de cogénération de chaleur et d’électricité ne constituait pas une taxe ou un autre prélèvement obligatoire au sens de la jurisprudence de la Cour.
Deuxièmement, la requérante soutient, dans le cadre de son unique moyen, que le Tribunal a commis une erreur de droit en ce qu’il a considéré que la jurisprudence de la Cour issue de l’affaire PreussenElektra (1) n’était pas limitée aux cas dans lesquels l’État intervient dans le cadre de la tarification d’une transaction- en réglementant les prix du marché, par exemple en fixant des prix minimaux ou réglementés ou des quantités minimales d’achat – mais visait également les situations dans lesquelles l’État impose des obligations directes de paiement entre des entités privées, sans que ces obligations reposent sur une relation transactionnelle, quelle qu’en soit la forme.
(1) Affaire C-379/98 (EU:C:2001:160).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3065/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024