Affaire C-337/24 P: Pourvoi formé le 7 mai 2024 par le Royaume de Danemark contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-364/20, Danemark/Commission

Pourvoi formé le 7 mai 2024 par le Royaume de Danemark contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-364/20, Danemark/Commission

(Affaire C-337/24 P)

(C/2024/4577)

Langue de procédure : le danois

Parties

Partie requérante : Royaume de Danemark (représentants : C. Maertens, agent, R. Holdgaard et J. Pinborg, avocats)

Autres parties à la procédure : Commission, Royaume de Belgique, République fédérale d’Allemagne et Grand-Duché de Luxembourg

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour :

Moyens et principaux arguments

Premier moyen : le Tribunal a commis une erreur de droit en retenant une interprétation trop étroite de la notion d’exercice de prérogatives de puissance publique et en s’abstenant de vérifier si la Commission a procédé à l’appréciation globale requise. Le Tribunal a commis une erreur de droit aux points 43 à 65 et 75 à 91 de l’arrêt attaqué en s’abstenant de vérifier – conformément à l’article 107, paragraphe 1, TFUE – l’appréciation de la Commission sur la question de savoir si les activités de Femern A/S se rattachent à l’exercice de prérogatives de puissance publique, ainsi que le gouvernement l’a soutenu dans sa requête devant le Tribunal. Une telle appréciation nécessite un examen concret et global de la question de savoir si l’activité, par sa nature, sa finalité et les règles auxquelles elle est soumise, relève de l’exercice de prérogatives de puissance publique.

Deuxième moyen : le Tribunal a commis une erreur de droit en ne vérifiant pas si la Commission a procédé à l’évaluation globale requise pour déterminer si les activités de Femern A/S constituent, en totalité ou en partie, des activités ne présentant pas de caractère économique. Même si les activités de Femern A/S ne pouvaient pas être considérées comme relevant de l’exercice de prérogatives de puissance publique, le Tribunal a commis, aux points 145 à 164 de l’’arrêt attaqué, une erreur de droit en ne vérifiant pas si la Commission a procédé à une évaluation globale des activités, telle qu’exigée par la jurisprudence, afin de déterminer si elles sont, en totalité ou en partie, non économiques, comme l’a soutenu le gouvernement danois dans sa requête devant le Tribunal.

Troisième moyen : le Tribunal a commis une erreur de droit en estimant que Femern A/S exerce déjà, dès la phase de construction, une activité économique en concurrence avec d’autres opérateurs. Le troisième moyen fait valoir que même si les activités de Femern A/S ne pouvaient pas être considérées comme relevant de l’exercice de prérogatives de puissance publique, ou comme constituant des activités autres, à caractère non économique, le Tribunal a commis une erreur de droit, aux points 176 à 208 de l’arrêt attaqué, en ne procédant pas à un contrôle de l’appréciation portée par la Commission, selon laquelle Femern A/S exerce une activité économique dès la phase de construction, simplement parce que Femern A /S exerce une activité économique dans la phase d’exploitation.

(1) JO 2020, L 339, p. 1.