Affaire C-343/24 P: Pourvoi formé le 8 mai 2024 par Scandlines Danmark ApS contr — MeilleurAvocats.fr

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2024/5072

26.8.2024

Pourvoi formé le 8 mai 2024 par Scandlines Danmark ApS contre l’arrêt du Tribunal (première chambre élargie) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-390/20, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

(Affaire C-343/24 P)

(C/2024/5072)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : Scandlines Danmark ApS (représentant : L. Sandberg-Mørch, avocat)

Autres parties à la procédure : Commission européenne, Scandlines Deutschland GmbH, European Community Shipowners’ Associations (ECSA), Danish Ferry Association, Naturschutzbund Deutschland eV (NABU), Verband Deutscher Reeder eV, Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV, Föreningen Svensk Sjöfart (FSS), Rederi AB Nordö-Link, Trelleborg Hamn AB, Royaume de Danemark

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour :

—	annuler l’arrêt attaqué en ce qu’il a rejeté le recours en annulation formé par la partie requérante contre la décision du 20 mars 2020 (1) ;

—	condamner la partie défenderesse à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soulève deux moyens à l’encontre l’arrêt attaqué.

Par le premier moyen, la partie requérante soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit et dénaturé les faits en ce qu’il a jugé que c’était à juste titre que la Commission avait qualifié les garanties d’État et les prêts d’État pour la planification et la construction de la liaison fixe de deux mesures d’aide individuelles au lieu de considérer que chaque garantie d’État et chaque prêt d’État constitue une aide individuelle.

Par le second moyen, la partie requérante soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit et dénaturé les faits en ce qu’il a jugé que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste en considérant que l’aide en faveur de Femern A/S était compatible avec le marché intérieur.

La partie requérante divise le second moyen en deux branches :

2.1.

Au titre de la première branche, la partie requérante soutient que le Tribunal, pour conclure que le projet présentait un intérêt européen commun, a commis une erreur de droit et dénaturé les faits. La partie requérante fait valoir que cette conclusion erronée du Tribunal est fondée sur trois erreurs distinctes :

2.1.1.

Le Tribunal a commis une erreur de droit et dénaturé les faits en concluant que la Commission ne s’était pas fondée sur les études Incentive et que la communication PIIEC n’obligeait pas à quantifier les avantages du projet.

2.1.2.

Le Tribunal a commis une erreur en ce que les études Incentive sont basées sur des paramètres sur lesquels s’appuie le déficit de financement.

2.1.3.

Le Tribunal a commis une erreur en considérant que l’exigence de cofinancement prévue au paragraphe 18 de la communication PIIEC était remplie.

2.2.

Au titre de la seconde branche, la partie requérante fait valoir que, pour conclure à la nécessité de la mesure, le Tribunal a commis une erreur de droit et dénaturé les faits. Cette seconde branche comporte deux arguments :

2.2.1.

Le Tribunal a dénaturé les faits et commis une erreur de droit en concluant que l’aide avait un effet incitatif, car les critères formels et substantiels sont distincts et indépendants et la constitution de Femern A/S ne constitue pas une «demande d’aide inhérente».

2.2.2.

Le Tribunal a commis une erreur de droit et dénaturé les faits en concluant à l’absence de scénario contrefactuel.

(1) Décision C(2020) 1683 final de la Commission, du 20 mars 2020, concernant l’aide d’État SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) mise à exécution par le Danemark en faveur de Femern A/S (JO 2020, L 339, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5072/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)