Jurisprudence CJUE62024CN0363
Affaire C-363/24, Finansinspektionen: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta domstolen (Suède) le 17 mai 2024 – Finansinspektionen/Carnegie Investment Bank AB
| CELEX | 62024CN0363 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 17 mai 2024 |
Résumé IA
Cette demande préjudicielle suédoise concerne l'interprétation des règles de l'UE sur les abus de marché (Règlement MAR). Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles une autorité de surveillance peut imposer une sanction administrative pour une infraction présumée, notamment les exigences en matière de preuve et les droits de la défense dans le cadre de la procédure de sanction.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/4451 | 22.7.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta domstolen (Suède) le 17 mai 2024 – Finansinspektionen/Carnegie Investment Bank AB
(Affaire C-363/24, Finansinspektionen)
(C/2024/4451)
Langue de procédure : le suédois
Juridiction de renvoi
Högsta domstolen
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : Finansinspektionen
Partie défenderesse : Carnegie Investment Bank AB
Questions préjudicielles
| 1) | Une communication indiquant qu’une certaine personne a été inscrite sur une liste d’initiés et qu’elle est empêchée de vendre les actions d’un émetteur peut-elle avoir un caractère suffisamment précis pour constituer une information privilégiée au sens de l’article 7, paragraphe 2, du règlement no 596/2014 (1), même si la raison pour laquelle cette personne a été inscrite n’apparaît pas ? |
| 2) | Dans l’affirmative, à quelles conditions ? |
| 3) | Pour déterminer si une communication telle que celle visée dans la première question constitue une information privilégiée, importe-t-il de savoir si l’appréciation de l’émetteur selon laquelle les circonstances ayant conduit à l’inscription de la personne sur la liste d’initiés constituaient une information privilégiée était correcte ? |
| 4) | Pour déterminer si une communication telle que celle visée dans la première question constitue une information privilégiée, importe-t-il de savoir si l’information figurant dans la communication était correcte ? |
(1) Règlement (UE) no 596/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, sur les abus de marché (règlement relatif aux abus de marché) et abrogeant la directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil et les directives 2003/124/CE, 2003/125/CE et 2004/72/CE de la Commission (JO 2014, L 173, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4451/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024