Jurisprudence CJUE62024CN0364
Affaire C-364/24, Dalfardo: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 17 mai 2024 – PH, en son nom propre ainsi qu’en sa qualité de propriétaire de l’exploitation agricole In Trois/Minstero dell’Agricultura, della Sovranità alimentaire e delle Foreste
| CELEX | 62024CN0364 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 17 mai 2024 |
Résumé IA
Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière agricole, plus précisément sur les règles relatives aux aides et à la souveraineté alimentaire. Elle vise à éclaircir l'étendue des obligations des États membres et des droits des exploitants agricoles dans ce domaine. La décision de la Cour guidera l'application nationale des dispositifs communautaires concernant le soutien aux exploitations agricoles.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5078 | 26.8.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 17 mai 2024 – PH, en son nom propre ainsi qu’en sa qualité de propriétaire de l’exploitation agricole «In Trois»/Minstero dell’Agricultura, della Sovranità alimentaire e delle Foreste
(Affaire C-364/24, Dalfardo (1) )
(C/2024/5078)
Langue de procédure : l’italien
Juridiction de renvoi
Consiglio di Stato
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : PH, en son nom propre ainsi qu’en sa qualité de propriétaire de l’exploitation agricole «In Trois»
Partie défenderesse : Minstero dell’Agricultura, della Sovranità alimentaire e delle Foreste
Questions préjudicielles
| 1) | Les articles 26 ter et 26 quater de la directive 2001/18/CE, telle que modifiée par la directive 2015/412/UE (2), sont-ils conformes à l’article 34 du règlement (CE) no 1829/2003 (3), à l’article 3 TUE, aux articles 2, 3, 26, 34, 35 et 36 TFUE et aux articles 16 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ? |
| 2) | En cas de réponse négative à la première question : le juge de renvoi peut-il écarter l’application de la décision d’exécution (UE) 2016/321 de la Commission du 3 mars 2016 (4), adoptée sur la base de l’article 26 quater de la directive 2001/18/CE, ou celle-ci peut-elle être déclarée inefficace, en raison de la non-conformité établie de cet article aux règles supérieures du TUE et du TFUE ? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Directive (UE) 2015/412 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2015 modifiant la directive 2001/18/CE en ce qui concerne la possibilité pour les États membres de restreindre ou d’interdire la culture d’organismes génétiquement modifiés (OGM) sur leur territoire (JO 2015, L 68, p. 1).
(3) Règlement (CE) no 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2003 concernant les denrées alimentaires et les aliments pour animaux génétiquement modifiés (JO 2003, L 268 p. 1).
(4) Décision d'exécution (UE) 2016/321 de la Commission du 3 mars 2016 modifiant la portée géographique de l'autorisation de cultiver le maïs génétiquement modifié (Zea mays L.) MON 810 (MON-ØØ81Ø-6) [notifiée sous le numéro C(2016) 1231] (JO 2016, L 60, p. 90).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5078/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024