Affaire C-380/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 28 mai 2024 – Educat Serveis auxiliars SCCL/Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

1)

Le sens et la finalité communautaire de l’exonération prévue à l’article 132, paragraphe 1, sous f), de la directive 2006/112/CE (1) s’opposent-ils à une disposition nationale – article 20, Premièrement, point 6, de la Ley del IVA 37/1992 (loi 37/1992 sur la taxe sur la valeur ajoutée), du 28 décembre 1992 (ci-après la «loi relative à la TVA» – exigeant que les services en cause soient directement et exclusivement liés à l’activité exonérée («a) Que ces services soient utilisés directement et exclusivement pour les besoins de cette activité et qu’ils soient nécessaires à l’exercice de celle-ci.», lorsque l’interprétation de cette exigence conduit à conclure, dans le cas de la prestation en cause – le nettoyage dans le secteur éducatif –, que celle-ci n’est pas exclusivement rattachée à ce secteur exonéré, bien qu’elle soit unique, technique et complexe dans son organisation – nécessité de nettoyer et de désinfecter en continu les structures d’accueil pour enfants couvrant une large amplitude horaire – et sa conception, et qu’elle soit absolument nécessaire ?

2)

Le sens et la finalité communautaire de l’exonération prévue à l’article 132, paragraphe 1, sous f), de la directive 2006/112/CE s’opposent-ils à une interprétation de l’article 20, Premièrement, point 6, de la loi relative à la TVA, qui assimile la non exclusivité de la prestation réalisée pour les besoins de l’activité à la création d’une distorsion de concurrence pour refuser l’exonération conformément aux limites communautaires, combinant en cela les limites nationales et communautaires pour justifier ledit refus ? La limite tirée de la «non distorsion de concurrence» implique-t-elle de refuser l’exonération, quel que soit le degré d’effectivité de la distorsion, si celle-ci n’est pas contestée par les parties (arrêt de la Cour C [8/01], point 48), au motif que toute exonération constitue une atteinte au principe général – reconnu par la Cour – de l’assujettissement à l’impôt ?