Jurisprudence CJUE62024CN0431
Affaire C-431/24, Multan: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Pays-Bas) le 20 juin 2024 – W/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
| CELEX | 62024CN0431 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 20 juin 2024 |
Résumé IA
Cette affaire préjudicielle néerlandaise, introduite par le tribunal de La Haye, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile et de protection internationale. Elle vise à éclaircir les obligations des États membres, notamment les Pays-Bas, dans l'examen des demandes de protection et les conditions de renvoi des demandeurs. La décision de la Cour guidera l'application du régime d'asile européen commun dans des situations concrètes de procédure nationale.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5605 | 30.9.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Pays-Bas) le 20 juin 2024 – W/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
(Affaire C-431/24, Multan (1) )
(C/2024/5605)
Langue de procédure : le néerlandais
Juridiction de renvoi
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : W
Partie défenderesse : Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 23, paragraphe 1, de la directive 2013/32 (2), lu en combinaison avec l’article 46, paragraphe 1, de cette directive et compte tenu des articles 4 et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit-il être interprété en ce sens que les informations (l’accès aux informations) versées au dossier du demandeur sur la base duquel une décision est prise ou le sera incluent également les informations (l’accès aux informations) sur la manière dont ces informations ont été recueillies et obtenues ? |
| 2) | L’article 5 de la directive 2008/115 (3), lu en combinaison avec l’article 13, paragraphe 1, de cette directive et compte tenu des articles 4, 19, paragraphe 2, et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, impose-t-il à l’autorité judiciaire qui contrôle la légalité d’une décision de retour de s’assurer de la manière dont les informations visées à l’article 23, paragraphe 1, de la directive 2013/32 ont été recueillies et obtenues ? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale (JO 2013, L 180, p. 60).
(3) Directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2008, relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier (JO 2008, L 348, p. 98).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5605/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024