Affaire C-433/24, Galerie Karsten Greve: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 18 juin 2024 – Galerie Karsten Greve / Ministère de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

1)

Les dispositions du sous-paragraphe b) du paragraphe 1 de l’article 316 de la directive du 28 novembre 2006 (1), combinées à celles du sous-paragraphe 2) du paragraphe 1 de son article 311 et à celles de son annexe IX, partie A, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à ce qu’une personne morale telle qu’une société soit regardée, au sens et pour l’application de ces dispositions, comme «l’auteur» d’un tableau ?

2)

En cas de réponse négative à la première question, quels critères doivent être pris en compte pour admettre qu’une personne morale telle qu’une société puisse être regardée, au sens et pour l’application de ces mêmes dispositions, comme «l’auteur» d’un tableau (tels que, dans le cas d’une société, la soumission de la société à un régime juridique particulier, la détention par la personne physique ayant peint le tableau de tout ou partie du capital social de la société, l’exercice par cette personne de fonctions de direction au sein de la société…) ?