Jurisprudence CJUE62024CN0441
Affaire C-441/24 P: Pourvoi formé le 20 juin 2024 par République de Lettonie contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 10 avril 2024 dans l’affaire T-304/22, Fridman/Conseil
| CELEX | 62024CN0441 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 20 juin 2024 |
Résumé IA
Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal concernant des mesures restrictives (sanctions) prises par le Conseil. La République de Lettonie conteste la décision du Tribunal qui avait annulé, en faveur de M. Fridman, le maintien de son inscription sur la liste des sanctions de l'UE. Ce pourvoi porte sur l'interprétation des conditions juridiques justifiant le gel des avoirs d'une personne physique dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5087 | 26.8.2024 |
Pourvoi formé le 20 juin 2024 par République de Lettonie contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 10 avril 2024 dans l’affaire T-304/22, Fridman/Conseil
(Affaire C-441/24 P)
(C/2024/5087)
Langue de procédure : le français
Parties
Partie requérante au pourvoi : République de Lettonie (représentants : K. Pommere, J. Davidoviča, S. Zābele et M.E. Ivaskis)
Autres parties à la procédure : Mikhail Fridman, Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La requérante au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à la Cour :
| — | annuler l’arrêt attaqué ; |
| — | condamner chaque partie à supporter ses propres dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui de son pourvoi, la requérante invoque quatre moyens.
Le premier moyen est tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en méconnaissant sa jurisprudence constante en vertu de laquelle «l’appréciation du Tribunal doit être effectuée en examinant les éléments de preuve et d’information non de manière isolée, mais dans le contexte dans lequel ils s’insèrent».
Le deuxième moyen est tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en dénaturant les éléments de preuve produits par le Conseil à l’appui de l’inscription de Mikhail Fridman sur les listes des mesures restrictives.
Le troisième moyen est tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit dans l’application du critère mentionné à l’article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 (1) en ce qu’il a commis une erreur de droit dans l’interprétation et l’application de sa jurisprudence (arrêt du 30 novembre 2016, Rotenberg/Conseil, T-720/14, EU:T:2016:689) ainsi que dans l’interprétation de l’expression «tirent avantage» figurant à l’article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145.
Le quatrième moyen est tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit dans l’interprétation de la jurisprudence de l’arrêt du 27 avril 2022, Ilunga Luyoyo/Conseil (T-108/21, EU:T:2022:253, points 77 et 78).
(1) Décision 2014/145/PESC du Conseil, du 17 mars 2014, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 16).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5087/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024