| CELEX | 62024CN0510 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 23 juillet 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/6403 | 4.11.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 23 juillet 2024 – PROFIL-COPY 2002 Irodatechnikai Kft./Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium
(Affaire C-510/24, PROFIL-COPY 2002)
(C/2024/6403)
Langue de procédure : le hongrois
Juridiction de renvoi
Fővárosi Törvényszék
Parties à la procédure au principal
Partie requérante : PROFIL-COPY 2002 Irodatechnikai Kft.
Partie défenderesse : Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium
Questions préjudicielles
| 1) | Le droit à un recours effectif devant un tribunal prévu à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être exercé par le bénéficiaire d’une subvention contre une décision exécutoire de l’autorité de gestion lui enjoignant de rembourser la subvention de l’Union européenne versée ? |
| 2) | Dans le cas où l’autorité de gestion enjoint au bénéficiaire, par le moyen d’une décision exécutoire, de rembourser la subvention de l’Union européenne versée et que ledit bénéficiaire, faute d’autres possibilités de recours, intente une action civile pour en prévenir les conséquences, cette action civile doit-elle être considérée comme un recours devant un tribunal au sens de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ? |
| 3) | Aux fins de l’application de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, peut-on considérer comme effectif un recours juridictionnel qui n’est pas propre à prévenir un risque réel que la partie concernée devienne insolvable à cause de la mesure examinée dans le cadre du recours mais exécutée avant qu’il ait été statué sur celui-ci ? |
| 4) | Que peut faire la juridiction nationale si la réponse à la troisième question est négative, mais qu’elle estime que la réglementation nationale ne lui donne pas la possibilité de prévenir un risque réel que la partie concernée devienne insolvable à cause de la mesure examinée dans le cadre du recours mais exécutée avant qu’il ait été statué sur celui-ci ? La juridiction a-t-elle, si c’est le seul moyen pour elle d’assurer l’effectivité du recours, la faculté d’écarter le risque d’insolvabilité qui menace ladite partie par une mesure provisoire, jusqu’à ce que l’affaire soit tranchée par un jugement définitif, même si elle estime que le droit national ne lui en donne pas la possibilité ? |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6403/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024