LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0515
Jurisprudence CJUE62024CN0515

Affaire C-515/24, Randstad España: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 24 juillet 2024 – Randstad España SLU/Administración General del Estado

CELEX62024CN0515
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 24 juillet 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle du Tribunal suprême espagnol porte sur l'interprétation de la directive 2008/104/CE concernant le travail intérimaire. Elle vise à clarifier les obligations de l'État en matière de transposition et les conditions dans lesquelles un État membre peut être tenu pour responsable d'un préjudice causé à un particulier en raison d'une transposition incorrecte de cette directive.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/6406

4.11.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 24 juillet 2024 – Randstad España SLU/Administración General del Estado

(Affaire C-515/24, Randstad España)

(C/2024/6406)

Langue de procédure : l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Supremo

Parties à la procédure au principal

Partie requérante : Randstad España S.L.U.

Partie défenderesse : Administración General del Estado

Questions préjudicielles

1)

L’article 168, sous a), et l’article 176, premier alinéa, de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006 (1), relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée s’opposent-t-ils à une règle telle que l’article 96, premièrement, paragraphes 4 et 5, de la Ley 37/1992 (2), de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (loi 37/1992 du 28 décembre 1992 relative à la taxe sur la valeur ajoutée), selon laquelle la taxe supportée à la suite de l’acquisition de biens et de services tels que des manifestations sportives, ainsi que de services aux clients, aux employés ou à des tiers, ne peut faire l’objet d’une déduction, dans quelque proportion que ce soit, même si le contribuable prouve que ces dépenses sont directement liées à son activité commerciale ou professionnelle et ont été exposées dans un but strictement commercial ou professionnel, et que les biens et services ont été utilisés pour les besoins des opérations imposables effectuées par l’assujetti, et même si le montant de ces dépenses est bien déductible fiscalement aux fins de l’impôt sur le revenu (impôt sur le revenu des personnes physiques et impôt sur les sociétés) ?

2)

Une règle telle que celle de l’article 96, premièrement, paragraphes 4 et 5, de la loi 37/1992, du 28 décembre 1992, relative à la taxe sur la valeur ajoutée, qui introduit une condition limitant l’exercice du droit à déduction, dont l’entrée en vigueur a eu lieu le jour de l’adhésion du Royaume d’Espagne à l’Union européenne, le 1er janvier 1986, sans qu’aucune législation en vigueur jusqu’au jour de l’adhésion ne prévoie une telle limitation, est-elle compatible avec l’article 176, deuxième alinéa, de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de la taxe sur la valeur ajoutée ?


(1) JO L 347, du 11 décembre 2006, p. 1

(2) BOE, no 312, du 29 décembre 1992


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6406/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →