Affaire C-522/24, Ministero della Difesa: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 29 juillet 2024 – BG/Ministero della Difesa

1)

Étant donné que l’’administration n’a pas jugé nécessaire d’imposer la vaccination aux militaires en vertu de l’article 206 bis du décret législatif no 66/10 en raison de leur emploi spécifique en assumant la responsabilité quant aux effets du vaccin, la directive 2000/78/CE (1) s’oppose-t-elle à une transposition qui permet au décret-loi no 172/2021 de modifier le décret-loi no 44/2021 en y ajoutant un article 4 ter, paragraphe 2, sous b), qui impose à un militaire une vaccination obligatoire et contraire à ses convictions parce qu’elle l’oblige à se soumettre volontairement à ce traitement médical encore expérimental, à ses risques et périls, comme condition supplémentaire pour pouvoir travailler dans le même environnement que des employés civils auxquels ce traitement vaccinal n’a pas été demandé bien qu’ils exercent des fonctions qui, du point de vue de la contagiosité et de la possible transmission à l’être humain, sont analogues à celles exercées par les militaires ?

2)

Étant donné que, selon la règlementation italienne en matière d’accès au lieu de travail, y compris dans des environnements très fréquentés comme les transports publics, les stades et les restaurants, le certificat de vaccination et le résultat négatif du test par écouvillonnage effectué dans les 48 heures [précédentes] sont considérés, pour les travailleurs non visés par le même décret-loi no 172/2021, comme équivalents, l’article 2, paragraphe 2, sous b), de la directive 2000/78/CE s’oppose-t-il à une mesure telle que le décret-loi no 172/2021, en ce qu’il modifie le décret-loi no 44/2021 en y ajoutant l’article 4 ter, paragraphe 1, sous b), qui impose au travailleur militaire une vaccination obligatoire et contraire à ses convictions comme condition nécessaire pour pouvoir travailler dans le même environnement que des militaires qui, conformément à leurs convictions, ont considéré qu’il convenait de se faire vacciner même sans y être obligés, et ce même si le militaire non vacciné est prêt à produire, dans des intervalles de moins de 48 heures, le résultat d’un test par écouvillonnage certifiant qu’il n’est pas infecté par la COVID, et qu’il est même déjà tenu de le faire ?

3)

La mesure prévue par le décret-loi no 172/2021 complétant le décret-loi no 44/2021 qui, par son article 4 ter, paragraphe 3, contraint le travailleur, suspendu pour non-respect de l’obligation de vaccination, à ne pas pouvoir subvenir, d’une manière légale, subvenir aux besoins de sa famille et assurer la protection et les soins nécessaires au bien-être de ses filles mineures, viole-t-elle les articles 1er et 24 de la Charte au sens de l’article 24 de cette Charte ?