LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0539
Jurisprudence CJUE62024CN0539

Affaire C-539/24, Mikroregion Porta Bohemica: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 7 août 2024 – Mikroregion Porta Bohemica/Odvolací finanční ředitelství

CELEX62024CN0539
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 7 août 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle du Nejvyšší správní soud (République tchèque) concerne l'interprétation de la TVA dans le cadre d'une coopération intercommunale. La Cour de justice de l'Union européenne devra préciser si les prestations fournies par une association de communes à ses membres constituent des opérations imposables et si le droit à déduction de la TVA peut être affecté par ce type de structure.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/6634

11.11.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 7 août 2024 – Mikroregion Porta Bohemica/Odvolací finanční ředitelství

(Affaire C-539/24, Mikroregion Porta Bohemica)

(C/2024/6634)

Langue de procédure : le tchèque

Juridiction de renvoi

Nejvyšší správní soud

Parties à la procédure au principal

Partie requérante : Mikroregion Porta Bohemica

Partie défenderesse : Odvolací finanční ředitelství

Questions préjudicielles

1)

Le règlement (CE, Euratom) no 2988/95 (1) du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes :

a)

autorise-t-il une réglementation nationale qui, en vertu de l’article 3, paragraphe 3, de ce règlement, prévoit pour l’adoption d’une décision un délai plus long (en l’occurrence un délai de dix ans) que celui énoncé à l’article 3, paragraphe 1, quatrième alinéa, dudit règlement, sans pour autant fixer expressément un délai distinct pour l’ouverture d’une procédure, tel que défini à l’article 3, paragraphe 1, premier alinéa, de ce même règlement ?

b)

permet-il à un État membre de fixer le point de départ du délai d’adoption d’une décision, non pas au moment où une irrégularité a été commise, mais au premier jour de l’année civile suivante ?

2)

En cas de réponse affirmative à la première question, sous a), le règlement no 2988/95 permet-il à un État membre qui a fait usage de la faculté prévue à l’article 3, paragraphe 3, de ce règlement d’ouvrir la procédure dans un délai plus long que celui visé à l’article 3, paragraphe 1, premier alinéa, dudit règlement ? Si la législation nationale ne fixe pas de délai particulier pour l’ouverture de la procédure, faut-il, au contraire, se conformer à l’article 3, paragraphe 1, premier alinéa, de ce même règlement et ouvrir la procédure dans le délai qu’il définit ?

3)

Lorsque des irrégularités, au sens de l’article 1er, paragraphe 1, du règlement no 2988/95, sont apparues dans le cadre du financement de projets liés à une politique de l’Union et en rapport avec des aides accordées en partie au moyen de ressources de l’Union et en partie au moyen de ressources du budget d’un État membre, faut-il appliquer uniquement le règlement no 2988/95 (y compris les délais et les définitions qu’il contient), c’est-à-dire appliquer ce règlement à l’ensemble de l’irrégularité commise ? Dans la négative, faut-il procéder conformément à ce règlement uniquement pour la partie dissociable de l’aide accordée au moyen de ressources de l’Union, mais conformément aux règles nationales pour la partie dissociable accordée au titre du budget de l’État membre ?


(1) JO 1995, L 312, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6634/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →