Affaire C-570/24, Ecoserv: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Cluj (Roumanie) le 27 août 2024 – Ecoserv SRL, prin Transilvania Master Insolv IPURL, administrator judiciar/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud

1)

La personne morale qui, en vue d’être agréée en qualité d’entrepositaire fiscal, a produit de l’alcool éthylique sous le régime des essais technologiques sous le contrôle de l’autorité douanière territoriale et chez laquelle il a été constaté qu’une quantité de 21 909 litres d’alcool éthylique d’un titre alcoométrique de 96,16 % manquait dans ses stocks, relève-t-elle de la notion de personne redevable des droits d’accise au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous a), point i), de la directive 2008/118/CE du Conseil relative au régime général des accises et abrogeant la directive 92/12/CEE (1) en liaison avec le paragraphe 2 du même [article] ?

2)

Dès lors que, à la suite de la prise d’une décision d’imposition qui a mis à la charge de cette personne morale des droits d’accise et de la TVA supplémentaires afférents à la quantité d’alcool éthylique manquante dans les stocks et qui n’a pas été contestée par une réclamation administrative, une décision pénale définitive d’une juridiction pénale a condamné comme seule personne responsable du préjudice causé au budget de l’État l’administrateur de fait (directeur général) de cette société, qui, à la même époque, avec la même intention délictueuse, entre février et juin 2013, a vendu la quantité de 21 909 litres d’alcool doublement raffiné issue des stocks de la société, dont il était l’employé, d’une valeur de 219 090 RON, commettant ainsi un délit de détournement de fonds prévu à l’article 295, paragraphe 1, du Codul penal (code pénal) et n’a pas enregistré dans la comptabilité le produit de la vente de la quantité d’alcool, causant un préjudice au budget de l’État de 915 562,74 RON, acte qui répond aux éléments constitutifs de l’infraction de fraude fiscale prévue à l’article 9, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, de la loi no 241/2005, le fait que ces taxes ont été également mises à la charge de ladite personne morale par la décision d’imposition n° F-BN 77 du 4 mars 2016, décision qui n’a pas été contestée dans le cadre de la procédure prévue par le Codul de procedură fiscală (code de procédure fiscale), constitue-t-il une erreur grave et manifeste d’application du droit de l’Union harmonisé en matière d’accises et de TVA ?

3)

Le droit de l’Union s’oppose-t-il à ce qu’une juridiction nationale, dans le cadre d’un litige fiscal en matière de droits d’accise et de TVA, applique le principe de l’autorité de la chose jugée d’une décision pénale définitive alors que l’application de ce principe est susceptible d’empêcher la prise en compte des règles de l’Union en matière de droits d’accise et de TVA, qui prévoient également la responsabilité solidaire de la personne morale, règles qui n’ont pas été examinées par les juridictions pénales dans des décisions ayant acquis l’autorité de la chose jugée ?