Affaire C-587/24, VOX e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 10 septembre 2024 – Ministerio Fiscal, Administración General del Estado, parti politique VOX/NQ, DL, MU

1)

Peut-on considérer qu’une législation d’un État membre de l’Union telle que la Ley Orgánica 1/2024 (loi organique 1/2024) (1), qui amnistie un certain nombre d’infractions de détournement de fonds publics nationaux et prive ainsi les intérêts financiers propres à cet État membre de protection, met aussi nécessairement en péril les intérêts financiers de l’Union, au sens de l’article 325 TFUE, et est par conséquent contraire à l’article 4, paragraphe 3, de la directive (UE) 2017/1371 (2)?

2)

Peut-on considérer que le détournement de fonds publics propres au budget d’une communauté autonome d’un État membre lors de la tentative, déclarée illégale, d’obtenir l’indépendance de cette communauté et la sécession vis-à-vis de l’État dont elle fait partie porte atteinte aux intérêts financiers de l’Union, au sens de l’article 2, paragraphe 1, de la directive 2017/1371, compte tenu du niveau élevé de risque auquel étaient exposés, dans le cas concret, l’intégrité territoriale de l’Union et, par conséquent, ses budgets annuels?

3)

Si le détournement de fonds publics d’une communauté autonome en vue de les utiliser pour obtenir la sécession d’une partie du territoire d’un État n’est pas considéré comme une atteinte portée aux intérêts financiers de l’Union, une loi d’amnistie telle que la loi organique 1/2024, qui supprime toute responsabilité dans le chef des personnes qui étaient chargées de la gestion de fonds publics et les ont affectés à des activités déclarées illégales, est-elle compatible avec l’article 325 TFUE, en ce qu’il oblige les États à prendre des mesures dissuasives efficaces et qui offrent une protection effective pour combattre la fraude et toute activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union, compte tenu du contexte et des circonstances qui ont présidé à l’adoption de cette loi et de la création d’un risque systémique d’impunité future dans des cas de figure similaires à celui de cette adoption?