Affaire C-596/24, Hama: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 16 septembre 2024 – F.XXX K.XXX/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

1)

Convient-il d’interpréter l’article 9, paragraphe 2, sous e), de la directive 2011/95/UE (2), en ce sens que la possibilité de payer une taxe prévue dans la législation d’un État d’origine et dont le règlement exempterait effectivement de l’obligation d’effectuer un service militaire au sens de cette disposition exclut l’existence d’un acte de persécution si le paiement d’une telle taxe est le seul moyen d’éviter d’être appelé à effectuer ce service militaire ?

1.a.)

S’il faut répondre à la question 1 par l’affirmative : Convient-il d’interpréter l’article 9, paragraphe 2, sous e), de la directive 2011/95/UE, en ce sens que la possibilité de payer une taxe prévue dans la législation d’un État d’origine, qui signifierait pour les ressortissants vivant à l’étranger une exemption de l’obligation d’effectuer le service militaire pour l’État d’origine, exclut l’existence d’un acte de persécution si le paiement d’une telle taxe constitue le seul moyen d’éviter, en cas de retour dans l’État d’origine, d’être appelé à effectuer ce service militaire et cette taxe est calculée d’après le nombre d’années de séjour à l’étranger, la personne concernée devant payer 10 000 dollars des États-Unis (USD) pour une année, 9 000 USD pour deux années, 8 000 USD pour trois années et 7 000 USD pour quatre années de séjour à l’étranger et une taxe de 200 USD étant due pour chaque année supplémentaire ?

1.b.)

S’il faut répondre à la question 1 par l’affirmative : Convient-il d’interpréter également l’article 9, paragraphe 2, sous c), de la directive 2011/95/UE, en ce sens que la possibilité de payer une taxe prévue dans la législation d’un État d’origine et dont le règlement exempterait effectivement de l’obligation d’effectuer le service militaire exclut l’existence d’un acte de persécution si le paiement d’une telle taxe est le seul moyen d’éviter d’être appelé à effectuer ce service militaire ?

2)

S’il faut répondre au moins à la question 1 par l’affirmative : Convient-il d’interpréter l’article 9, paragraphe 2, sous e) et – pour autant qu’il faille répondre à la question 1.b. par l’affirmative – sous c), lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, sous b) et sous c), de la directive 2011/95/UE, en ce sens que la possibilité de payer une taxe prévue dans la législation d’un État d’origine et dont le règlement exempterait effectivement de l’obligation d’effectuer un service militaire n’exclut pas l’existence d’un acte de persécution lorsqu’un demandeur au sens de l’article 2, sous i), de cette directive ne souhaite pas verser cette taxe en raison d’une attitude religieuse ou morale fondamentale voire d’une opinion, position ou conviction politique ?

3)

S’il faut au moins répondre à la question 1 par l’affirmative : Convient-il d’interpréter l’article 9, paragraphe 2, sous e) et – pour autant qu’il faille répondre à la question 1.b par l’affirmative – sous c), lu en combinaison avec l’article 4, paragraphe 3, sous a), et l’article 5, paragraphe 1, de la directive 2011/95/UE ainsi que l’article 46, paragraphe 3, de la directive 2013/32/UE (3), en ce sens que, pour répondre à la question de savoir si la possibilité de payer une taxe prévue dans la législation d’un État d’origine et dont le règlement exempterait effectivement de l’obligation d’effectuer un service militaire exclut l’existence d’un acte de persécution, la date qu’il y a lieu de retenir est celle de la décision administrative quant à la demande de protection internationale ou celle de la décision du juge sur un recours contre la décision administrative relative à la demande de protection internationale ?

4)

Les dispositions du règlement no 36/2012 (4), dans la version applicable, s’opposent-elles à ce qu’il soit considéré que la possibilité de payer une taxe prévue par la loi en Syrie, et qui pour les ressortissants syriens vivant à l’étranger signifierait une exemption de l’obligation d’effectuer un service militaire pour l’État d’origine, exclut l’existence d’un acte de persécution au sens de l’article 9, paragraphe 2, sous e) ou sous c), de la directive 2011/95/UE si le paiement d’une telle taxe est le seul moyen d’éviter d’être appelé à effectuer ce service militaire en cas de retour en Syrie et cette taxe est fixée en fonction du nombre d’années du séjour à l’étranger, la personne concernée devant payer 10 000 USD pour une année, 9 000 USD pour deux années, 8 000 USD pour trois années et 7 000 USD pour quatre années de séjour à l’étranger et une taxe de 200 USD étant due pour chaque année supplémentaire ?