Affaire C-622/24 P: Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par VT contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans l’affaire T-216/23, VT/Commission européenne

Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par VT contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans l’affaire T-216/23, VT/Commission européenne

(Affaire C-622/24 P)

(C/2025/243)

Langue de procédure : l’italien

Parties

Partie requérante : VT (représentante : M. Velardo, avvocata)

Autre partie à la procédure : Commission

Conclusions

La partie requérante conclut qu’il plaise à la Cour :

Moyens et principaux arguments

À l’appui du pourvoi, le requérant soulève, en substance, deux moyens.

Par le premier moyen, il fait valoir que le Tribunal aurait commis une erreur de droit en ne constatant pas la violation du principe de l’égalité de traitement entre les candidats à un concours.

Le Tribunal aurait considéré à tort que la répétition des épreuves au choix des candidats et sans vérification de la réalité des difficultés techniques rencontrées ne constituait pas une violation dudit principe et que la répétition des épreuves écrites, à des dates différentes et seulement pour certains candidats, n’affectait pas les conditions objectives d’évaluation des candidats.

En substance, le Tribunal aurait considéré que des candidats ayant présenté les mêmes épreuves écrites une, deux, voire trois fois pouvaient être traités de la même manière, sans aucune vérification des difficultés techniques rencontrées durant la première épreuve.

Étant donné que les mesures adoptées par le jury et jugées légales par le Tribunal ont eu une incidence considérable et évitable sur le déroulement des épreuves, le principe de proportionnalité aurait également été enfreint.

Par le second moyen, le requérant fait valoir que le Tribunal aurait commis une erreur de droit dans l’application des règles relatives à l’interprétation de l’avis de concours.

Le Tribunal aurait confondu les critères d’évaluation pour les différentes catégories (grades AD7 et AD9), en violation des dispositions de l’avis de concours, qui indiquaient clairement que la capacité à gérer une équipe ne devait être évaluée que pour les candidats au grade AD9, tandis que la capacité d’encadrement devait être évaluée pour tous les candidats, qu’ils concourent pour le grade AD7 ou pour le grade AD9.

Le Tribunal aurait ainsi commis une erreur de droit dans l’interprétation des règles qui concernent les avis de concours et qui imposent de respecter rigoureusement le libellé de l’avis, ce qui vise aussi à protéger les attentes légitimes des candidats.