LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0705
Jurisprudence CJUE62024CN0705

Affaire C-705/24 P: Pourvoi formé le 21 octobre 2024 par le Conseil de résolution unique contre l’ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) rendue le 6 août 2024 dans l’affaire T-410/23, BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Conseil de résolution unique (CRU)

CELEX62024CN0705
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 21 octobre 2024

Résumé IA

Ce pourvoi concerne un recours du Conseil de résolution unique contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne dans une affaire de droit bancaire. Il porte sur des questions de compétence et de recevabilité liées à un recours en annulation formé par une institution financière contre une décision du mécanisme de résolution. La décision de la Cour clarifiera les conditions procédurales d'accès à la justice dans le cadre du régime de résolution bancaire de l'Union.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/51

6.1.2025

Pourvoi formé le 21 octobre 2024 par le Conseil de résolution unique contre l’ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) rendue le 6 août 2024 dans l’affaire T-410/23, BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Conseil de résolution unique (CRU)

(Affaire C-705/24 P)

(C/2025/51)

Langue de procédure : l’allemand

Parties

Partie requérante : Conseil de résolution unique (CRU) (représentants : T. Wittenberg, D. Ceran et I.-L. Stoicescu, en qualité d’agents, assistés de G. Coppo et K. Bongs, avocats)

Autres parties à la procédure : BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, Parlement européen, Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le Conseil de résolution unique conclut à ce qu’il plaise à la Cour :

—

annuler l’ordonnance du Tribunal rendue le 6 août 2024 dans l’affaire T-410/23, BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/CRU ;

—

rejeter le recours de première instance ou, à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal ;

—

à titre subsidiaire, maintenir les effets de la décision litigieuse pour une période de 30 mois à compter du jour du prononcé de l’arrêt dans la présente procédure de pourvoi ou à compter du jour du prononcé de l’arrêt dans les affaires C-536/24 P et C-537/24 P si la Cour statue sur ces affaires après la présente procédure de pourvoi ;

—

condamner BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG aux dépens de première et de deuxième instances.

Moyens et principaux arguments

Le CRU estime que l’ordonnance attaquée, par laquelle le Tribunal, sur la base de son arrêt Dexia/CRU (1), a annulé la décision litigieuse du CRU, du 2 mai 2023 (2), sur le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique en ce qu’elle concerne BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, doit être annulée pour les raisons suivantes.

En premier lieu, le CRU fait grief au Tribunal d’avoir interprété de manière erronée l’article 69, paragraphe 1, du règlement no 806/2014 (3). Le Tribunal a constaté que le CRU aurait dû estimer le niveau cible pronostiqué « avec suffisamment de prudence » et de manière « prudente » (point 33 de l’ordonnance attaquée). Le CRU estime que cela signifie, en substance, qu’il aurait dû délibérément surestimer de manière considérable le niveau cible, afin de garantir le respect cumulé du plafond de 12,5 % et de la règle selon laquelle le niveau cible doit atteindre, au terme de la période initiale, 1 % des dépôts couverts dans l’union bancaire (règle des 1 %). Selon le CRU, cette approche viole les principes de sécurité juridique, de bonne administration et de proportionnalité, est contraire à la doctrine Meroni et est en soi contradictoire.

En deuxième lieu, le CRU soulève le grief selon lequel le Tribunal, en invoquant le libellé prétendument clair et sans équivoque de l’article 70, paragraphe 2, premier et quatrième alinéas, du règlement no 806/2014, a, aux points 31 à 33 de l’ordonnance attaquée, commis une erreur de droit dans son interprétation de cette disposition en jugeant que, au cours de la période initiale, le plafond de 12,5 % doit en toutes circonstances être appliqué de manière stricte. Selon le CRU, non seulement la motivation fournie est contradictoire et s’inscrit dans un raisonnement circulaire, mais l’interprétation du Tribunal méconnaît également le contexte et l’objectif de ladite disposition.

En troisième et dernier lieu, le CRU fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en n’appréciant pas, comme il aurait dû le faire, les circonstances de fait et de droit telles qu’elles existaient au moment de l’adoption de la décision litigieuse. En réalité, le Tribunal s’est fondé sur une base d’examen erronée en appréciant, sur la base d’une option qui n’existait qu’en 2016, à savoir la surestimation, depuis le début de la période initiale, du niveau cible pronostiqué, la question de savoir si le CRU peut respecter simultanément le plafond de 12,5 % et la règle des 1 %.


(1) Arrêt du 10 avril 2024, T-411/22, EU:T:2024:216.

(2) SRB/ES/2023/23.

(3) Règlement (UE) no 806/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 15 juillet 2014, établissant des règles et une procédure uniformes pour la résolution des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement dans le cadre d’un mécanisme de résolution unique et d’un Fonds de résolution bancaire unique, et modifiant le règlement (UE) no 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/51/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →