LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0756
Jurisprudence CJUE62024CN0756

Affaire C-756/24, Jelgavas autobusu parks: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 31 octobre 2024 – Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija/SIA JELGAVAS AUTOBUSU PARKS

CELEX62024CN0756
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 31 octobre 2024

Résumé IA

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics et de services publics de transport. La Cour de justice est interrogée sur les obligations de transparence et de mise en concurrence pour l'attribution d'un service public de transport par autobus. La décision précisera les conditions dans lesquelles une autorité organisatrice peut attribuer directement un tel service à une entreprise interne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/383

27.1.2025

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 31 octobre 2024 – Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija/SIA «JELGAVAS AUTOBUSU PARKS»

(Affaire C-756/24, Jelgavas autobusu parks)

(C/2025/383)

Langue de procédure : le letton

Juridiction de renvoi

Augstākā tiesa (Senāts)

Parties à la procédure au principal

Partie requérante au pourvoi en cassation et défenderesse en première instance : Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

Autre partie au pourvoi en cassation et requérante en première instance : SIA «JELGAVAS AUTOBUSU PARKS»

Questions préjudicielles

1)

Convient-il d’interpréter l’article 7 de la directive (UE) 2019/944 du Parlement européen et du Conseil, du 5 juin 2019, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et modifiant la directive 2012/27/UE (refonte) (1) en ce sens qu’une «ligne directe» doit être considérée comme un mode alternatif de fourniture d’électricité à la demande du client, ou une ligne directe n’est-elle susceptible d’être autorisée que dans des circonstances exceptionnelles ?

2)

Convient-il d’interpréter l’article 2, point 41, de la directive (UE) 2019/944 du Parlement européen et du Conseil, du 5 juin 2019, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et modifiant la directive 2012/27/UE (refonte) en ce sens que l’on peut considérer comme étant une «ligne directe» une ligne électrique destinée à relier un producteur d’électricité raccordé à un réseau de distribution à un client d’électricité raccordé à un réseau de distribution lorsque, après la construction de la ligne électrique prévue, ledit client maintient ce raccordement au réseau de distribution en tant que raccordement de réserve, mais se déconnecte du réseau de distribution quand le producteur d’électricité lui fournit de l’électricité par la ligne directe ?

3)

Convient-il d’entendre la notion de «client isolé» employée à l’article 2, point 41, de la directive (UE) 2019/944 du Parlement européen et du Conseil, du 5 juin 2019, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et modifiant la directive 2012/27/UE (refonte) en ce sens qu’elle vise uniquement un client qui n’est pas raccordé au réseau de distribution et pour lequel le gestionnaire de réseau de distribution n’est pas en mesure d’assurer la capacité nécessaire en procédant à l’installation d’un raccordement à des coûts raisonnables ?


(1) JO 2019, L 158, p. 125.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/383/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →