LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0793
Jurisprudence CJUE62024CN0793

Affaire C-793/24 P: Pourvoi formé le 14 novembre 2024 par Igor Albertovich Kesaev contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 4 septembre 2024 dans les affaires T-290/22 et T-763/22, Kesaev/Conseil

CELEX62024CN0793
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 14 novembre 2024

Résumé IA

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contestant un arrêt du Tribunal concernant des mesures restrictives de l'UE. L'affaire porte sur l'inscription et le maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'Union, examinant le respect des droits de la défense et du contrôle juridictionnel.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/1628

24.3.2025

Pourvoi formé le 14 novembre 2024 par Igor Albertovich Kesaev contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 4 septembre 2024 dans les affaires T-290/22 et T-763/22, Kesaev/Conseil

(Affaire C-793/24 P)

(C/2025/1628)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Igor Albertovich Kesaev (représentant: R. Moeyersons, avocat)

Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

—

annuler les actes juridiques suivants dans la mesure où ils concernent la partie requérante:

—

le règlement d’exécution (UE) 2022/581 (1) du Conseil,

—

la décision (PESC) 2022/1530 (2) du Conseil, mise en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2022/1529 (3) du Conseil,

—

la décision (PESC) 2023/1767 (4) du Conseil et le règlement d’exécution (UE) 2023/1765 (5) du Conseil.

—

omettre la partie requérante de la liste figurant à l’annexe 1 du règlement 269/2014 (6);

—

condamner le Conseil aux dépens de la procédure devant le Tribunal et de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son pourvoi, la partie requérante invoque trois moyens:

Premier moyen: exception d’illégalité

Premier moyen – première branche: exception d’illégalité – violation des droits de la défense et du droit à la présomption d’innocence, en combinaison avec une violation du principe de proportionnalité et de l’obligation de motivation visés l’article 296 TFUE en ce que tous les femmes ou hommes d’affaires influents sont qualifiées de par la loi de «personnes physiques ou morales, entités ou organismes qui apportent un soutien matériel ou financier au gouvernement de la Fédération de Russie ou qui tirent avantage de ce gouvernement».

Premier moyen – deuxième branche: exception d’illégalité – violation du principe de proportionnalité, en combinaison avec une violation de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE

Premier moyen – troisième branche: exception d’illégalité – violation des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, en combinaison avec une violation de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE.

Premier moyen – quatrième branche: exception d’illégalité – violation de l’article 16 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, à savoir la liberté d’entreprise, en combinaison avec une violation du principe de proportionnalité.

Premier moyen – cinquième branche: exception d’illégalité – violation de l’interdiction de la discrimination (article 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et article 19 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne) en combinaison avec le principe de proportionnalité compte tenu du critère fondé sur l’origine sociale.

Deuxième moyen: violation de l’article 1er, sous g), de la décision 2014/145/PESC (7) en combinaison avec une violation de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE.

Deuxième moyen – première branche: violation de l’article 1er, sous g), de la décision no 2014/145/PESC (critère de l’«homme d’affaires influent»), en combinaison avec une violation de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE, étant donné que la partie requérante ne saurait être qualifiée d’homme d’affaires influent.

Deuxième moyen – deuxième branche: violation de l’article 1er, sous g), de la décision no 2014/145/PESC (critère des «secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie»), en combinaison avec une violation de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE.

Troisième moyen: la sanction du requérant viole le principe de proportionnalité, en combinaison avec une violation de l’article 1er, sous g), de la décision no 2014/145/PESC (modifiée et initiale) et de l’obligation de motivation en vertu de l’article 296 TFUE.


(1) Règlement d’exécution (UE) 2022/581 du Conseil, du 8 avril 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 110, p. 3).

(2) Décision (PESC) 2022/1530 du Conseil, du 14 septembre 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 239, p. 149).

(3) Règlement d’exécution (UE) 2022/1529 du Conseil, du 14 septembre 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 239, p. 1).

(4) Décision (PESC) 2023/1767 du Conseil, du 13 septembre 2023, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2023, L 226, p. 104).

(5) Règlement d’exécution (UE) 2023/1765 du Conseil, du 13 septembre 2023, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2023, L 226, p. 3).

(6) Règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, du 17 mars 2014, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 6).

(7) Décision 2014/145/PESC du Conseil, du 17 mars 2014, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 16).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1628/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →