| CELEX | 62024CN0805 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 21 novembre 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/253 | 20.1.2025 |
Pourvoi formé le 21 novembre 2024 par Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko contre l’arrêt du Tribunal (Grande chambre) rendu le 11 septembre 2024 dans l’affaire T-644/22, Timchenko et Timchenko / Conseil
(Affaire C-805/24 P)
(C/2025/253)
Langue de procédure: le français
Parties
Parties requérantes: Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko (représentants: T. Bontinck, A. Guillerme, S. Bonifassi, E. Fedorova, avocats)
Autres parties à la procédure: Conseil de l’Union européenne, Commission européenne
Conclusions
| — | Annuler l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne rendu en grande chambre le 11 septembre 2024, dans l’affaire T-644/22, y compris en ce qu’il a condamné les requérants à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux du Conseil. |
| — | Statuer sur la requête au fond et annuler le règlement 2022/1273/UE (1) dans la mesure où il modifie l’article 9, paragraphe 2, du règlement 269/2014/UE (2) et crée une obligation de déclaration à la charge des requérants. |
| — | Condamner le Conseil aux dépens en première instance ainsi que devant la Cour. |
Moyens et principaux arguments
La partie requérante postule l’annulation de l’arrêt entrepris par deux moyens :
Dans un premier moyen, la partie requérante invoque l’insuffisance de motivation de l’arrêt en ce que (i) le Tribunal ne précise pas de façon claire et non équivoque dans son arrêt si l’obligation de déclaration constitue une mesure restrictive ou une mesure de mise en œuvre ou d’exécution de la mesure restrictive et en ce que (ii) le Tribunal n’a pas suffisamment motivé ni fondé juridiquement sa conclusion selon laquelle le Conseil n’avait pas outrepassé ses compétences en adoptant les mesures prévues à l’article 9, paragraphe 2, du règlement 269/2014/UE.
Dans un second moyen, la partie requérante invoque les erreurs de droit commises par le Tribunal dans l’application et l’interprétation de l’article 215 TFUE et de la jurisprudence Rosneft de la Cour de justice, en jugeant que le Conseil pouvait adopter dans le seul cadre du règlement 269/2014/UE, des mesures restrictives à l’encontre de personnes soumises à des sanctions consistant en une obligation de déclaration, indépendamment du fait que ces obligations n’étaient pas expressément prévues dans la décision 2022/337/PESC (3) du Conseil, modifiant la décision 2014/145/PESC, ou que le Conseil pouvait y adopter des mesures visant à mettre en œuvre des mesures restrictives.
(1) Règlement (UE) 2022/1273 du Conseil, du 21 juillet 2022, modifiant le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 194, p. 1).
(2) Règlement (UE) n° 269/2014 du Conseil, du 17 mars 2014, concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 6).
(3) Décision (PESC) 2022/337 du Conseil, du 28 février 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 59, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/253/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024