Jurisprudence CJUE62024CN0812
Affaire C-812/24, LIPOR et PreZero Portugal: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 26 novembre 2024 – LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A./Semural Waste & Energy, S.A.
| CELEX | 62024CN0812 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 26 novembre 2024 |
Résumé IA
Cette demande préjudicielle du Portugal porte sur l'interprétation des règles de l'Union en matière de marchés publics et de concessions, notamment la directive 2014/24/UE. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles une entité adjudicatrice peut être considérée comme exerçant une activité sur un marché donné, ce qui est déterminant pour l'application du droit de la concurrence et des procédures de passation.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/1629 | 24.3.2025 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 26 novembre 2024 – LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A./Semural Waste & Energy, S.A.
(Affaire C-812/24, LIPOR et PreZero Portugal)
(C/2025/1629)
Langue de procédure: le portugais
Juridiction de renvoi
Supremo Tribunal Administrativo
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto,
PreZero Portugal, S.A.
Partie défenderesse: Semural Waste & Energy, S.A.
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 63, paragraphe 1, de la directive [2014/24/UE] (1) doit-il être interprété en ce sens qu’une situation dans laquelle un opérateur économique entend utiliser, dans le cadre de l’exécution d’un marché, l’équipement d’une entreprise (personne morale distincte) dont il détient 100 % du capital social et dont l’un des gérants est également le gérant dudit opérateur économique doit être qualifiée de recours aux capacités d’autres entités? |
| 2) | Si l’on considère que la condition légale du recours aux capacités d’autres entités est remplie, le fait que l’opérateur économique n’ait pas joint à son offre le [document unique de marché européen (DUME)] de la société qu’il détient à 100 % doit-il être sanctionné par l’exclusion de la procédure d’appel d’offres? |
(1) Directive 2014/24/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2014, sur la passation des marchés publics et abrogeant la directive 2004/18/CE (JO 2014, L 94, p. 65).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1629/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024