Jurisprudence CJUE62024CN0826
Affaire C-826/24 P: Pourvoi formé le 3 décembre 2024 par Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 18 septembre 2024 dans l’affaire T-334/19, Google et Alphabet/Commission (Google AdSense for Search)
| CELEX | 62024CN0826 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 3 décembre 2024 |
Résumé IA
Il s'agit d'un pourvoi de la Commission européenne contestant l'arrêt du Tribunal ayant partiellement annulé sa décision antitrust concernant les pratiques de Google dans le service "AdSense for Search". Ce recours devant la Cour de justice portera sur l'interprétation des règles de concurrence de l'UE relatives aux abus de position dominante dans le secteur des moteurs de recherche.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/394 | 27.1.2025 |
Pourvoi formé le 3 décembre 2024 par Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 18 septembre 2024 dans l’affaire T-334/19, Google et Alphabet/Commission (Google AdSense for Search)
(Affaire C-826/24 P)
(C/2025/394)
Langue de procédure : l’anglais
Parties
Parties requérantes : Commission européenne (représentants : F. Castillo de la Torre, A. Dawes, T. Franchoo et C. Urraca Caviedes, en qualité d’agents)
Autres parties à la procédure : Google LLC et Alphabet Inc., Surfboard Holding BV, Vinden.NL BV
Conclusions
Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour :
| — | annuler l’arrêt entrepris ; |
| — | rejeter le recours de Google LLC et Alphabet Inc. en ce qu’il conteste l’aptitude de la clause d’exclusivité à restreindre la concurrence entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2015, l’aptitude de la clause de placement à restreindre la concurrence entre le 31 mars 2009 et le 31 décembre 2015 et l’aptitude de la clause d’autorisation préalable à restreindre la concurrence entre le 31 mars 2009 et le 31 décembre 2015 ; |
| — | condamner Google LLC et Alphabet Inc. à supporter leurs propres dépens et à payer ceux que la Commission a exposés dans le pourvoi et en première instance ; ou |
| — | en ordre subsidiaire, renvoyer l’affaire au Tribunal et réserver à statuer sur les dépens. |
Moyens et principaux arguments
La requérante soulève quatre moyens à l’appui de son pourvoi.
Premièrement, le Tribunal conclut erronément en droit que la décision attaquée n’a pas analysé correctement l’aptitude de la clause d’exclusivité à restreindre la concurrence entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2015.
Deuxièmement, le Tribunal conclut erronément en droit que la décision attaquée n’a pas analysé correctement l’aptitude de la clause de placement à restreindre la concurrence entre le 31 mars 2009 et le 31 décembre 2015.
Troisièmement, le Tribunal conclut erronément en droit que la décision attaquée n’a pas analysé correctement l’aptitude de la clause d’autorisation préalable à restreindre la concurrence entre le 31 mars 2009 et le 31 décembre 2015.
Quatrièmement, le Tribunal conclut erronément en droit que l’infraction unique et continue établie par la décision attaquée n’était caractérisée que pour autant qu’elle était constituée de trois infractions distinctes.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/394/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024