LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0829
Jurisprudence CJUE62024CN0829

Affaire C-829/24: Recours introduit le 4 décembre 2024 – Commission européenne/Hongrie

CELEX62024CN0829
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 4 décembre 2024

Résumé IA

La Commission européenne conteste devant la CJUE certaines dispositions législatives hongroises, alléguant une violation du droit de l'Union. L'arrêt à venir pourra créer une jurisprudence contraignante sur l'interprétation des traités et potentiellement obliger la Hongrie à se conformer sous peine de sanctions financières.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/124

6.1.2025

Recours introduit le 4 décembre 2024 – Commission européenne/Hongrie

(Affaire C-829/24)

(C/2025/124)

Langue de procédure : le hongrois

Parties

Partie requérante : Commission européenne (représentants : L. Armati, A. Bouchagiar, M. Mataija, Teleki Zs. et J. Tomkin, agents)

Partie défenderesse : Hongrie

Conclusions

—

constater que, en adoptant la loi LXXXVIII de 2003 sur la protection de la souveraineté nationale, la Hongrie a enfreint les articles 49, 56 et 63 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, l’article 3 de la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil sur le commerce électronique (1), les articles 14, 16 et 19 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil relative aux services dans le marché intérieur (2), les articles 7, 8, 11, 12, 47 et 48 de la charte européenne des droits fondamentaux, ainsi que les articles 5, 6, 9 et 10 du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (3) ; et

—

condamner la Hongrie aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La réglementation nationale en cause

Le 12 décembre 2023, l’assemblée nationale hongroise a adopté la loi LXXXVIII (ci-après, la «loi contestée»).

Principaux arguments

La loi contestée instaure un Office national de protection de la souveraineté nationale doté de larges pouvoirs d’enquête, dont les activités sont dans une large mesure exclues du contrôle juridictionnel et qui, sur la base d’une distinction binaire entre les activités et intérêts hongrois, d’une part, et les activités et intérêts non hongrois, d’autre part, est habilité à agir de telle manière que dans le cadre de son action, il n’est tenu aucun compte des obligations de la Hongrie découlant de sa qualité de membre de l’Union et des traités de l’Union. Plus précisément, la Commission considère que la loi contestée permet de cibler et de restreindre des activités qui constituent une expression légitime des droits conférés aux citoyens et organisations de l’Union par les traités de l’Union, et soumet ces citoyens et organisations à l’exercice de pouvoirs de l’autorité publique qui enfreignent les règles en matière de protection des données et sont incompatibles avec plusieurs droits fondamentaux qui constituent les piliers d’une société plurielle et démocratique.


(1) Directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur (JO 2000, L 178, p. 1).

(2) Directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur (JO 2006, L 376, p. 36).

(3) Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO 2016, L 119, p. 1.).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/124/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →