LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0862
Jurisprudence CJUE62024CN0862

Affaire C-862/24: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 13 décembre 2024 – Satiksmes ministrija/A

CELEX62024CN0862
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 13 décembre 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle lettonne porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics, notamment des directives 2014/24/UE et 2014/25/UE. Elle vise à clarifier les obligations d'information et de motivation imposées aux pouvoirs adjudicateurs lors du rejet d'une offre, ainsi que les conditions de recours contre ces décisions.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/1220

3.3.2025

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 13 décembre 2024 – Satiksmes ministrija/A

(Affaire C-862/24)

(C/2025/1220)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākā tiesa (Senāts)

Parties à la procédure au principal

Partie requérante au pourvoi en cassation et partie défenderesse en première instance: Satiksmes ministrija

Partie requérante en première instance et autre partie au pourvoi en cassation: A

Questions préjudicielles

1)

S’il est prouvé qu’un candidat a triché en présentant à l’examinateur, dans le cadre de l’examen pratique, des documents falsifiés concernant sa formation pratique, l’autorité aéronautique nationale compétente a-t-elle, en vertu de l’ARA.GEN.355, sous e), du règlement (UE) no 1178/2011 de la Commission, du 3 novembre 2011, déterminant les exigences techniques et les procédures administratives applicables au personnel navigant de l’aviation civile conformément au règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (1), le droit de prononcer une interdiction temporaire de représenter l’examen pratique pour l’obtention d’une licence de pilote privé et d’obtenir une telle licence?

2)

Convient-il d’interpréter l’explication relative à l’ARA.GEN.355, sous e), du règlement (UE) no 1178/2011 de la Commission, du 3 novembre 2011, déterminant les exigences techniques et les procédures administratives applicables au personnel navigant de l’aviation civile conformément au règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil figurant dans le document publié par l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne intitulé «Moyens acceptables de conformité. Partie FCL», à savoir que le type de mesures de mise en application dépend de la législation nationale applicable et peut inclure, par exemple, une interdiction d’exercer, en ce sens qu’elle permet à l’autorité compétente de choisir des limitations appropriées [dérivées de l’ARA.FCL.300, sous f)] qui réalisent les objectifs de ce règlement, lorsque la réglementation nationale ne prévoit pas d’interdiction temporaire spécifique de passer un examen pratique pour l’obtention d’une licence de pilote privé?

3)

Est-il compatible avec le principe de sécurité juridique et l’article 52, paragraphe 1, de la Charte d’interpréter l’ARA.FCL.300, sous f), du règlement (UE) no 1178/2011 de la Commission, du 3 novembre 2011, déterminant les exigences techniques et les procédures administratives applicables au personnel navigant de l’aviation civile conformément au règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil, en ce sens que l’interdiction temporaire de repasser l’examen théorique prévue par cette disposition peut être étendue à l’examen pratique?


(1) JO 2011, L 311, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1220/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →