LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CN0870
Jurisprudence CJUE62024CN0870

Affaire C-870/24, Outletico: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā apgabaltiesa (Lettonie) le 17 décembre 2024 – Valsts ieņēmumu dienests/SIA OUTLETICO

CELEX62024CN0870
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 17 décembre 2024

Résumé IA

Cette demande préjudicielle lettonne porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant le droit à déduction. La Cour devra préciser les conditions dans lesquelles une entreprise peut exercer ce droit sur des biens achetés pour être revendus, lorsque ces biens sont ensuite utilisés pour des besoins privés avant leur revente.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/1409

10.3.2025

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā apgabaltiesa (Lettonie) le 17 décembre 2024 – Valsts ieņēmumu dienests/SIA «OUTLETICO»

(Affaire C-870/24, Outletico)

(C/2025/1409)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Administratīvā apgabaltiesa

Parties à la procédure au principal

Partie appelante et défenderesse en première instance: Valsts ieņēmumu dienests

Autre partie à la procédure d’appel et partie requérante en première instance: SIA «OUTLETICO»

Questions préjudicielles

1)

L’article 1er et l’article 3, paragraphe 3, de l’annexe I du règlement (UE) 651/2014 de la Commission, du 17 juin 2014, déclarant certaines catégories d’aides compatibles avec le marché intérieur en application des articles 107 et 108 du traité (1) doivent-ils être interprétés en ce sens que doit également être considérée comme une entreprise une personne physique qui détient une participation dans une entreprise?

Le fait que, en vertu de la législation nationale, l’adoption de certaines décisions relatives à la gestion de l’entreprise relève de la compétence de l’assemblée des associés (détenteurs de participations) a-t-il une incidence sur la réponse à cette question? Cette circonstance suffit-elle pour constater qu’une personne physique qui détient une participation dans une entreprise (majorité des droits de vote des associés) influence directement ou indirectement la gestion de l’entreprise et exerce ainsi une activité économique ou participe à l’activité économique de cette entreprise, sans qu’il y ait lieu d’examiner si cette personne physique participe effectivement à la gestion de l’entreprise?

2)

L’article 3, paragraphe 3, quatrième alinéa, de l’annexe I du règlement (UE) no 651/2014 de la Commission du 17 juin 2014 déclarant certaines catégories d’aides compatibles avec le marché intérieur en application des articles 107 et 108 du traité doit-il être interprété en ce sens que la notion d’«entreprises qui entretiennent l’une ou l’autre de ces relations à travers une personne physique» visée par cette disposition couvre également une situation dans laquelle une personne physique détient une participation et la majorité des droits de vote dans une entreprise, laquelle détient la majorité des droits de vote des associés dans une autre entreprise dont la qualité d’«entreprise liée» est appréciée par rapport à d’autres entreprises dans lesquelles cette même personne physique détient une participation et la majorité des droits de vote des associés?


(1) JO 2014, L 187, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1409/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →