Affaire C-890/24 P: Pourvoi formé le 19 décembre 2024 par European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA et Ioan Micula contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 2 octobre 2024 dans les affaires jointes T-624/15 RENV,T-694/15 RENV,T-704/15 RENV, European Food e.a./Commission

Pourvoi formé le 19 décembre 2024 par European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA et Ioan Micula contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 2 octobre 2024 dans les affaires jointes T-624/15 RENV, T-694/15 RENV, T-704/15 RENV, European Food e.a./Commission

(Affaire C-890/24 P)

(C/2025/1411)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA et Ioan Micula (représentants: N. Forwood, BL, W. De Catelle, G. Forwood et P. Paschalidis, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, République fédérale d’Allemagne, Royaume d’Espagne, République de Lettonie, Hongrie, République de Pologne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’ils plaisent à la Cour:

Moyens et principaux arguments

Les requérantes invoquent huit moyens à l’appui de leur pourvoi:

Premier moyen tiré de ce que le Tribunal a opéré une substitution de motifs inadéquate et a commis une erreur en soutenant que le droit de l’Union s’opposait à ce que la Roumanie exécute la sentence rendue par le tribunal arbitral dans l’affaire ARB/05/20 du 11 décembre 2013 (la sentence arbitrale);

Deuxième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur en confirmant le constat figurant dans la décision attaquée selon lequel la prétendue mesure d’aide – le versement prévu par la sentence – constituait un avantage économique au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE;

Troisième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur en confirmant le constat figurant dans la décision attaquée selon lequel la mesure d’aide en cause était imputable à la Roumanie;

Quatrième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur en confirmant le constat contenu dans la décision attaquée concernant la compatibilité de la mesure d’aide avec le marché intérieur;

Cinquième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur concernant la détermination des bénéficiaires;

Sixième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur concernant l’ordre de récupération adressé à l’ensemble des bénéficiaires, indépendamment de tout bénéfice réel;

Septième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis des erreurs en concluant que la décision attaquée n’a pas violé l’article 351 TFUE;

Huitième moyen tiré de ce que l’application rétroactive du droit de l’Union à la sentence constitue une ingérence illégale et disproportionnée avec le droit de propriété des requérants dans la procédure arbitrale, contraire à l’article 17 de la Charte et à l’article 1er du protocole no 1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

(1) Décision (UE) 2015/1470 de la Commission, du 30 mars 2015, concernant l’aide d’État SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) mise en œuvre par la Roumanie – Sentence arbitrale dans l’affaire Micula/Roumanie du 11 décembre 2013 (JO 2015, L 232, p. 43).