Ordonnance de rectification du 27 octobre 2025.#S.A. et R.J. contre Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth e.a.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-97/24 REC.
| CELEX | 62024CO0097 |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | lundi 27 octobre 2025 |
Résumé IA
Texte intégral
ORDONNANCE DE LA COUR (troisième chambre)
27 octobre 2025 ( *1 )
« Rectification d’arrêt »
Dans l’affaire C‑97/24 REC,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la High Court (Haute Cour, Irlande), par décision du 1er février 2024, parvenue à la Cour le 6 février 2024, dans la procédure
S.A.,
R.J.
contre
Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth,
Ireland,
Attorney General,
en présence de :
United Nations High Commissioner for Refugees,
LA COUR (troisième chambre),
composée de M. C. Lycourgos (rapporteur), président de chambre, M. K. Lenaerts, président de la Cour, faisant fonction de juge de la troisième chambre, Mme O. Spineanu‑Matei, MM. S. Rodin et N. Fenger, juges,
avocat général : Mme L. Medina,
greffier : M. A. Calot Escobar,
l’avocate générale entendue,
rend la présente
Ordonnance
| 1 | Le 1er août 2025, la Cour (troisième chambre) a rendu l’arrêt Minister for Children, Equality, Disability, Integration and Youth e.a. (C‑97/24, EU:C:2025:594). |
| 2 | Cet arrêt contient une erreur qu’il convient de rectifier à la demande de R.J., en vertu de l’article 103, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour. |
| Par ces motifs, la Cour (troisième chambre) ordonne : |
|
|
| Signatures |
( *1 ) Langue de procédure : l’anglais.
Documents similaires
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 18 décembre 2025.#Maud Tea & Seed Co. Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Produits phytopharmaceutiques – Substances actives clothianidine et thiaméthoxame – Détermination des limites maximales applicables aux résidus des substances actives en cause présents dans ou sur certains produits – Règlement (CE) no 396/2005 – Conditions de recevabilité du recours – Affectation directe – Éléments de preuve.#Affaire C-272/25 P.
18/12/2025
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 18 décembre 2025.#Verband Sozialer Wettbewerb eV contre GLOBUS Handelshof GmbH & Co. KG.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse ne laissant place à aucun doute raisonnable – Agriculture et pêche – Produits biologiques – Règlement (UE) 2018/848 – Article 3, point 52 – Notion d’“étiquetage” – Notion d’“étiquette” – Article 3, point 53 – Notion de “publicité” – Article 30, paragraphe 1 – Produits portant des termes faisant référence à la production biologique – Article 32, paragraphe 1, sous a) – Obligation d’indiquer sur l’étiquette le numéro de code de l’autorité ou de l’organisme de contrôle dont dépend l’opérateur qui a mené à bien la dernière opération de production ou de préparation – Inapplicabilité à des dépliants publicitaires promouvant ces produits.#Affaire C-745/24.
18/12/2025
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 18 décembre 2025.#« YETTEL BULGARIA » EAD contre FB.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-502/25.
18/12/2025
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 18 décembre 2025.#« YETTEL BULGARIA » EAD contre FB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski rayonen sad.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-502/25.
18/12/2025