| CELEX | 62024CO0109_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mardi 3 septembre 2024 |
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2024 –
Van Oosterwijck/Commission
(affaire C‑109/24 P)
« Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Fonctionnaires – Conjoint survivant – Pension de survie – Conditions d’éligibilité – Durée du mariage – Article 20 de l’annexe VIII du statut – Exception d’illégalité – Égalité de traitement – Pourvoi manifestement non fondé »
| 1. | Fonctionnaires – Pensions – Pension de survie – Conditions d’octroi – Application différenciée selon la date de conclusion du mariage, intervenue avant ou après la cessation d’activité du fonctionnaire défunt – Caractère comparable des deux situations au regard de l’objet et du but des pensions de survie ainsi que de la condition commune du lien juridique entre les conjoints (Statut des fonctionnaires, annexe VIII, art. 19 et 20) (voir points 4 [10], 5) |
| 2. | Fonctionnaires – Pensions – Pension de survie – Conditions d’octroi – Durée minimale du mariage – Différence de traitement des conjoints survivants en fonction de la date du mariage, intervenue avant ou après la cessation d’activité du fonctionnaire défunt – Limitation du droit à l’égalité de traitement et discrimination indirecte fondée sur l’âge – Justification – Lutte contre la fraude – Admissibilité – Contrôle de proportionnalité (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 20 et 52, § 1 ; statut des fonctionnaires, art. 78, § 1, et annexe VIII, art. 19 et 20) (voir points 4 [11-23], 5) |
| 3. | Fonctionnaires – Pensions – Pension de survie – Conditions d’octroi – Durée minimale du mariage – Différence de traitement des conjoints survivants en fonction de la date du mariage, intervenue avant ou après la cessation d’activité du fonctionnaire défunt – Large pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Respect du principe de proportionnalité – Contrôle juridictionnel – Limites – Examen par le juge de l’Union du caractère approprié et nécessaire de la différenciation – Inadmissibilité (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 20 et 52, § 1 ; statut des fonctionnaires, annexe VIII, art. 19 et 20) (voir points 4 [18, 23], 5) |
| 4. | Fonctionnaires – Égalité de traitement – Pension de survie – Concubinage et mariage – Situations non comparables (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 21, § 1 ; statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies, § 1, et annexe VIII, art. 20) (voir points 4 [24, 25], 5) |
| 5. | Fonctionnaires – Pensions – Pension de survie – Conditions d’octroi – Durée minimale du mariage – Appréciation au regard du droit national – Exclusion (Art. 270 TFUE ; statut des fonctionnaires, annexe VIII, art. 20) (voir points 4 [30-36], 5) |
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé. |
| 2) | Mme Viviane Van Oosterwijck supporte ses propres dépens. |
Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.
19/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024