| CELEX | 62024CO0156_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mercredi 12 juin 2024 |
ÉDITION PROVISOIRE DU 03/02/2025
Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024 –
STM
(affaires jointes C‑156/24, C‑157/24 et C‑183/24) ( 1 )
« Procédure accélérée »
| 1. | Questions préjudicielles – Procédure préjudicielle accélérée – Conditions – Circonstances justifiant un traitement rapide – Intérêt général des questions soulevées – Nombre important de personnes ou de situations juridiques potentiellement concernées par la décision prise en considération de la décision de la Cour – Nombre important d'affaires suspendues jusqu'à la décision de la Cour – Procédure d'infraction ouverte à l'encontre de l'État membre de la juridiction de renvoi en lien avec le contentieux concerné – Simples intérêts économiques – Exclusion (Statut de la Cour de justice, art. 23 bis ; règlement de procédure de la Cour, art. 105, § 1) (voir points 8-11) |
| 2. | Questions préjudicielles – Procédure préjudicielle accélérée – Conditions – Litige national présentant un caractère urgent – Exclusion – Respect des exigences de cette procédure – Impossibilité pour la Cour de se prononcer sans délai et de façon provisoire sur les questions posées – Adoption de mesures provisoires incombant à la juridiction nationale (Statut de la Cour de justice, art. 23 bis ; règlement de procédure de la Cour, art. 105, § 1) (voir point 13) |
Dispositif
Les demandes de la Corte suprema di cassazione (Cour de cassation, Italie) tendant à ce que les affaires C‑156/24, C‑157/24 et C‑183/24 soient soumises à la procédure accélérée prévue à l’article 105 du règlement de procédure de la Cour sont rejetées.
( 1 ) JO C 3442 du 10.6.2024.
Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.
19/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024